Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Другое - Выиграть суд после потопа

Выиграть суд после потопа

Выиграть суд после потопа

Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации


Верховный суд (ВС) РФ сделал важные разъяснения для пострадавших от залива квартир: отсутствие документов, подтверждающих характер и степень причинённого ущерба, и стоимость проведённых ремонтных работ не являются основанием для отказа во взыскании компенсации. Также истцы могут ошибиться с ответчиками по делу о потопе, суд не может отказывать в их требованиях из-за этой оплошности, а должен сам устранить все препятствия для восстановления справедливости, подчеркивает высшая инстанция. Дело о потопе Жительница Ставропольского края подала иск к соседям и управляющей компании о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры.

Истица просила суд взыскать солидарно стоимость восстановительного ремонта, судебные расходы на оценку ущерба и производство судебной экспертизы, а также стоимость госпошлины. Общая сумма иска составила более 370 тысяч рублей. Согласно материалам дела причиной инцидента стал срыв трубы на разводке горячего водоснабжения в квартире сверху.

В результате была испорчена потолочная плитка в жилой комнате, на кухне и в коридоре, пол в коридоре и практически весь санузел.

Управляющая компания на следующий день составила об этом акт.

Причинённый ущерб и составленный акт ответчики не отрицали и не опровергали, но в удовлетворении требований просили отказать. Тем не менее Октябрьский суд Ставрополя иск удовлетворил и даже взыскал в пользу пострадавшей дополнительные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы — чуть более 21,5 тысячи рублей.

Однако Ставропольский краевой суд это решение полностью отменил и вынес постановление об отклонении иска в полном объеме. Более того, апелляция взыскала расходы на экспертизу уже с истицы. Пострадавшая от залива квартиры с таким решением не согласилась и дошла с жалобой до Верховного суда.

Кто виновен в заливе? Районный суд, удовлетворяя требования истицы, исходил из того, что материальный ущерб жильцу причинен и соседями, и управляющей компанией, так как они вынесли обоюдное решение о внесении изменений в систему горячего водоснабжения.

«Имеется совокупность условий для возмещения вреда, причиненного в результате залива помещения, вина собственников квартиры, которые не должны были самовольно производить врезку в общедомовую трубу горячего водоснабжения, вина ответчика ООО «Жилищная управляющая компания № 4»

, работник которого бесконтрольно произвел указанные работы, не согласовав с собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей компанией, а также невыполнение управляющей компанией обязанности по проведению проверки температурно-влажного режима подвальных помещений, контролю состояния технических коммуникаций своевременному устранению выявленных нарушений», — указала первая инстанция. Суд апелляционной инстанции посчитал, что солидарная ответственность наступить не может, так как участок инженерной системы горячего водоснабжения, врез в который привел к потопу, относится к общедомовому имуществу. Следовательно, решил краевой суд, ответственность за такой прорыв несет управляющая компания, так как она некачественно исполняла обязанность по обеспечению технически исправного состояния общего имущества.

Доказательств же того, что жильцы квартиры сверху также несут ответственность за потоп суд не получил, указала апелляция. Она также обратила внимание, что истица не представила в процесс доказательства, подтверждающие виды и стоимость ремонтных работ, расходы на материалы и оборудование, необходимые для устранения дефектов, возникших исключительно в результате затопления. То есть истцом не доказан размер причиненного в результате залива материального вреда, полагает краевой суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда сочла, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Ответственность управляющей компании Верховный суд в решении подробно проанализировал обязанности управляющей компании и понятия общего имущества в доме. Он цитирует подпункт 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, согласно которому собственникам принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства от 13 августа 2006 года No 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, напоминает суд.

«Из приведённых правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома»

, — указывает он.

Пункт 10 правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества — гарантируется пунктом 42 правил. Также в соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса при непосредственном управлении домом ответственность перед собственниками за сохранность общего имущества и качественное выполнение работ несут лица, выполняющие услуги по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, напоминается в решении.

«Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию»

, — отмечает ВС. Он напоминает, что в ходе процесса было установлено, что причиной залива квартиры истца явился срыв первого запорно-регулировочного крана на отводе разводки от стояка горячего водоснабжения в квартире.

«При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора надлежало установить, относится ли участок инженерной системы горячего водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива квартиры, к общему имуществу многоквартирного дома и возлагается ли ответственность за такой прорыв на управляющую компанию, а также обстоятельства, связанные с возникновением причины залива — действия (бездействие) собственников квартиры сверху и управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации трубы горячего водоснабжения», — поясняет высшая инстанция.

«При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора надлежало установить, относится ли участок инженерной системы горячего водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива квартиры, к общему имуществу многоквартирного дома и возлагается ли ответственность за такой прорыв на управляющую компанию, а также обстоятельства, связанные с возникновением причины залива — действия (бездействие) собственников квартиры сверху и управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации трубы горячего водоснабжения»

, — поясняет высшая инстанция. Истец может ошибиться с ответчиком ВС удивился позиции апелляции, отказавшей взыскать ущерб пострадавшей от залива квартиры из-за того, что истица настаивала на солидарной ответственности соседей и управляющей компании.

Краевой суд решил, что ответственность за прорыв несёт только управляющая компания, так как он произошёл на участке общего домового имущества.

Но раз заявительница хотела получить компенсацию с обоих ответчиков, то суд решил ей в требованиях вовсе отказать. При этом апелляция сослалась на возможность реализации пострадавшей своего нарушенного права иными предусмотренными законом способами.

Между тем суд апелляционной инстанции не опроверг вывод суда первой инстанции о соответствии выбранного истцом способа защиты своего права и не обосновал в определении, каким именно иным способом соизмеримым нарушенному праву, возможно устранить допущенное ответчиком нарушение прав истца, указывает ВС. Он отмечает, что

«суд апелляционной инстанции не учел, что отсутствие солидарной ответственности не является основанием для освобождения от обязанности его возмещения лицом, причинившим вред, привлеченным к участию в деле в качестве ответчика»

.

Размер убытков ВС РФ также не согласился с выводами об отсутствии оснований взыскивать жительнице ущерб из-за того, что не доказан размер причинённого материального вреда. Такая позиция не основана на законе, подчеркивает ВС. Он ссылается на пункт 1 статьи 1064 ГК РФ, которым предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, в силу части 2 статьи 56 ГПК именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

А согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ВС также приводит разъяснения пленума от 23 июня 2015 года, в абзаце втором пункта 12 которого указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. «По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению», — подчеркивает высшая инстанция.

ВС отмечает, что в таких случаях обязанностью суда является выяснение действительных обстоятельств дела: установление факта залива и виновного в произошедшем инциденте, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении. Но суд апелляционной инстанции эту обязанность не выполнил. «При этом обязанность по возмещению причинённого вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом.

Недоказанность размера причинённого ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена», — поясняет ВС. Он посчитал допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными и непреодолимыми, в связи с чем отменил определение и отправил дело на новое рассмотрение. Алиса Фокс

К кому ведут следы протечки

Полезное для многих граждан разъяснение дала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда пересматривала итоги судебного спора соседей одного многоквартирного дома.

В нем сразу три квартиры оказались залиты водой.

Причина аварии банальна — поломка фильтра для воды в одной из квартир. Потекло с потолка? Теперь придется разбираться, кто виноват. Возможно, вовсе и не сосед сверху.

Фото: AndreyPopov / istockphoto О том, что фильтр для воды сломался, хозяину «виноватой» квартиры было видно, как говорится, невооруженным глазом.

Тем более что фильтр поменяли представители фирмы у этого гражданина совсем недавно.Вытерев лужи, собственник этой квартиры предъявил претензии организации, которая производила фильтр. И там без проволочек вину свою признали.

Более того, фирма без всяких судов выплатила хозяину пострадавшей квартиры компенсацию за ущерб.Но в аварии пострадали и соседние квартиры. За чей счет ремонтировать их? Хозяева недвижимости, расположенной этажами ниже, в свою очередь, предъявили иски к покупателю фильтра. А тот, не считая себя виноватым, снова потребовал деньги с производителя.Собственно, с этого требования и начался наш спор.

А тот, не считая себя виноватым, снова потребовал деньги с производителя.Собственно, с этого требования и начался наш спор. Когда неожиданно вода залила сразу несколько соседних квартир, коммунальщики быстро установили, что авария случилась из-за разгерметизации фильтра по очистке воды в одной из них.

Немного позже этот собственник, посчитав себя пострадавшим, по своей инициативе дополнительно пошел к специалисту для расследования происшествия. И в письменном виде получил подтверждение причины аварии — разрушился модуль фильтра из-за недостаточной толщины его стенки и отсутствия ребер жесткости.Фирма-изготовитель согласилась с выводом и признала факт брака своего товара. Коммерсанты добровольно выплатили собственнику этой квартиры почти двести пятьдесят тысяч рублей.

Но радовался он не очень долго, так как хозяева остальных квартир посчитали именно его виновником своих бед. По их логике, вода залила их жилье из верхней квартиры и ее хозяин этого отрицать не может.

Еще несколько собственников потребовали возмещения ущерба от хозяина жилья, с которой и начался потоп.Добром договориться не вышло.

Соседи пошли в суд. Итог: суд удовлетворил их требования почти на 800 тысяч рублей. Тогда главный пострадавший решил взыскать эти деньги с фирмы, которая сделала фильтр для воды.Второй раз коммерсанты уже не были столь добрыми и платить еще и соседям отказались.

Две судебные инстанции отказали истцу, сославшись на то, что гражданин не доказал факт продажи ему бракованного товара.Более того, суды заявили, что заключение специалиста о браке фильтра — это недостаточный аргумент в такой ситуации. Дело в том, что эксперта, как требует закон, не предупреждали об уголовной ответственности перед проведением исследования.По поводу добровольного возмещения коммерсантами причиненного вреда суды заявили следующее. Выплата фирмой денег пострадавшему совсем не доказывает ее вину.

Быстрая компенсация, по их мнению, — это добрая воля фирмы, направленная на поддержание своего имиджа. И наконец, суды первой и второй инстанции сказали, что производитель фильтра — «ненадлежащий ответчик». Дело в том, что ответственность организации перед потребителем застрахована в крупной страховой фирме.

Вот с нее и надо спрашивать. Это решение истцов не устроило, и они обратились в Верховный суд.Когда Верховный суд пересматривал результаты этого спора, он назвал главное, что важно учитывать в подобной ситуации.

По мнению Верховного суда, их коллеги, когда рассматривали это дело, решили, что заключение специалиста — недопустимое доказательство. Но при этом они даже не обсудили вопрос о проведении судебной экспертизы. А ответчик никак не опроверг результаты представленного исследования.По мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда, местным судам надо было выяснить, была ли у истца реальная возможность получить деньги у страховой компании.

Нижестоящие суды допустили несколько серьезных нарушений. Главное — неправильное распределение бремени доказывания.

Именно на изготовителе (продавце, исполнителе) лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении ущерба.

А еще надо было привлечь соответчиками по этому делу изготовителя фильтра и страховую компанию.Судебная практика также показывает, что без экспертизы в таких случаях не обойтись. И надо знать ответы на такие вопросы: что произошло (залив, пожар, и прочее), где произошло (в квартире, в коридоре, на стояке), из-за чего произошло (скачок давления, короткое замыкание, брак на производстве, дефекты при транспортировке, неправильная эксплуатация).Верховный суд РФ и велел спор пересмотреть заново и с учетом своих разъяснений. Власть Право Гражданское право Судебная власть Суды общей юрисдикции Верховный суд Постановления Верховного Суда РФ Гражданское законодательство

Мужчина затопил соседей, а они остались должны

Год назад ко мне обратился знакомый с необычной просьбой: ему нужна была помощь, чтобы выиграть суд с соседкой, которую он затопил.

Анна Афанасьева юристНа вопросы о том, как дело дошло до суда и действительно ли он ее затопил, знакомый ответить не смог — и мы начали разбираться.В этой статье я расскажу, как не допустить ошибок моего приятеля и как себя вести, если суда из-за потопа не избежать.Мой знакомый с семьей живет в доме 1905 года постройки.
Анна Афанасьева юристНа вопросы о том, как дело дошло до суда и действительно ли он ее затопил, знакомый ответить не смог — и мы начали разбираться.В этой статье я расскажу, как не допустить ошибок моего приятеля и как себя вести, если суда из-за потопа не избежать.Мой знакомый с семьей живет в доме 1905 года постройки.

Больше всего в таких старых домах ценятся высокие потолки. Но мало кто знает, что находится выше этих потолков и как они разделяют квартиры.А тем временем между этажами могут лежать очень старые деревянные перекрытия, которые требуют особенного внимания.

Мой знакомый этого не знал. И решил подремонтировать пол в туалете, не обращая внимания на нюансы.Он нанял рабочих, которые должны были снять старый пол в туалете, залить его цементной стяжкой и положить сверху новую плитку. Казалось бы, чем при таком ремонте можно залить соседку снизу?

Но деревянные перекрытия и цементная стяжка сделали свое дело — еще не застывший раствор просочился по ним вниз.Я юрист и не знаю, как избежать таких инженерных ошибок. Но чисто логически нужно было как минимум посмотреть документацию на дом, чтобы понять, из чего он сделан. Если вы инженер и знаете, как это проверяется, поделитесь в комментариях.

Если вы инженер и знаете, как это проверяется, поделитесь в комментариях. Наш рассказ о юридической стороне вопроса.Во время ремонта мой знакомый оставлял рабочих дома одних и бегал на работу. Это сыграло против него.Сначала с ремонтом всё шло хорошо.

Но потом, когда хозяина не было дома, пришла соседка с претензией, что ее заливают.

Ремонтники без проблем впустили ее, всё показали, и она ушла.

А потом вернулась — с актом о залитии квартиры.Мой знакомый напрасно не предупредил рабочих, чтобы те никого не пускали в квартиру в его отсутствие. Если начинаются какие-то споры, лучше быть на месте и сразу вызвать сотрудника ЖЭК или диспетчера. Они могут составить акт осмотра и зафиксировать позиции обеих сторон, на это потом можно будет опереться в суде.

Изумительная история 16.11.17В противном случае может получиться так, что соседи сделают акт осмотра самостоятельно, потому что вас просто не окажется дома.

Так было и у моего знакомого. В такой ситуации нужно требовать повторного осмотра квартиры — в вашем присутствии.Даже если вы правы, не надо ругаться с соседями. И тем более не надо спорить, если вы не правы.После того как соседка увидела, что у моего знакомого идет ремонт в туалете, она пришла во второй раз, чтобы потребовать компенсацию за залитие.

Соседка попросила дать ей тысячу рублей на замену лампочек, которые у нее перегорели якобы из-за просочившегося цемента. Мой знакомый не захотел идти ей навстречу и отказал.

Вместо этого он поругался с ней, когда пытался доказать, что он прав.После ссоры он жил спокойно целый год, пока не получил судебное уведомление. Поэтому всегда лучше договориться с соседями.

Дешевле отдать тысячу рублей, чем потом ходить в суд и пытаться доказать свою правоту.Мой знакомый решил, что если он не будет забирать с почты какие-то судебные документы, то ничего страшного не произойдет.

Он даже не знал, что конкретно ему пришло.После повторного уведомления он все-таки дошел до почты, забрал конверт и увидел исковое заявление о возмещении ущерба от своей соседки. Вместе с иском в конверте были повестка в суд и определение о назначении судебного заседания.

В суд мой знакомый должен был явиться через 2 недели.Со всем этим и в панике он обратился ко мне. Первое, что нужно было сделать, — тщательно ознакомиться с иском и понять, на чем основаны требования соседки.Когда мой знакомый прочитал иск, он стал говорить, что соседка все придумала.

Она требовала с него уже не тысячу рублей, а сорок пять. В своем иске соседка заявила, что на ремонт ей нужно 40 тысяч рублей. Так было указано в отчете об оценке, который она приложила к иску.

Оценщики посчитали, что туалет нуждается в капитальном ремонте.

Почему из-за подтеков цемента надо было менять потолок, стены, пол, снимать унитаз и ставить его обратно, было неясно.Плюс расходы на госпошлину и на работу экспертов — все это соседка хотела взыскать через суд.ТратаСуммаОснованиеМатериальный ущерб в результате залития туалета40 000 РАкт осмотра квартиры, отчет об оценкеУслуги по составлению отчета об оценке4000 РДоговор на оказание услуг по оценке стоимости ущерба помещенияГоспошлина1400 РКвитанция об оплате госпошлиныМатериальный ущерб в результате залития туалетаСумма40 000 РОснованиеАкт осмотра квартиры, отчет об оценкеУслуги по составлению отчета об оценкеСумма4000 РОснованиеДоговор на оказание услуг по оценке стоимости ущерба помещенияГоспошлинаСумма1400 РОснованиеКвитанция об оплате госпошлиныМы нашли много неточностей в отчете об оценке.
Почему из-за подтеков цемента надо было менять потолок, стены, пол, снимать унитаз и ставить его обратно, было неясно.Плюс расходы на госпошлину и на работу экспертов — все это соседка хотела взыскать через суд.ТратаСуммаОснованиеМатериальный ущерб в результате залития туалета40 000 РАкт осмотра квартиры, отчет об оценкеУслуги по составлению отчета об оценке4000 РДоговор на оказание услуг по оценке стоимости ущерба помещенияГоспошлина1400 РКвитанция об оплате госпошлиныМатериальный ущерб в результате залития туалетаСумма40 000 РОснованиеАкт осмотра квартиры, отчет об оценкеУслуги по составлению отчета об оценкеСумма4000 РОснованиеДоговор на оказание услуг по оценке стоимости ущерба помещенияГоспошлинаСумма1400 РОснованиеКвитанция об оплате госпошлиныМы нашли много неточностей в отчете об оценке.

Его подготовила организация, которая в основном занимается оценкой транспортных средств, и многие страницы отчета были полностью скопированы из интернета.

А в некоторых разделах и вовсе указали данные об автомобиле, а не о туалете соседки.Акт осмотра был составлен истцом в одностороннем порядке. Представитель жилищно-эксплуатационной службы, ЖЭС, использовал в акте обтекаемые формулировки, например в нем не было зафиксировано, где проступил цемент.Получается, что цемент мог быть везде, а мог быть только в каком-то одном месте. По фотографиям было не определить, где именно проступил цемент.Все эти замечания мы решили указать в отзыве на иск, чтобы убедить суд в том, что требования соседки на самом деле ничем не подтверждены.По закону ответчик обязан представить в суд отзыв на исковое заявление.

В нем нужно написать всё, с чем ответчик не согласен, и объяснить почему.Мы были не согласны с иском полностью. Мой знакомый считал, что цементом залить соседей невозможно и он никого не заливал.

В отзыве мы указали все неточности отчета об оценке, необоснованность суммы требований и незаконность составления акта о залитии.Отзыв необходимо подкрепить доказательствами. Поэтому нужно собрать любые документы, которые подтверждают вашу правоту. Это могут быть документы на квартиру, договор с рабочими, чеки из строительных магазинов, свидетельские показания, документы из управляющей компании, копии из книги учета заявок, в которой можно узнать, был ли вызов диспетчеру о залитии и когда.В случае моего знакомого все средства были хороши.

У нас не было доказательств того, когда произошло залитие, кто в этот момент был дома и приходила ли соседка. Не было доказательств и того, кто именно осуществлял ремонт, в какое время и что конкретно там делали.

Договора с рабочими тоже не было — ремонт мог делать кто угодно без необходимой квалификации. Что делать? 22.08.17В итоге мы приложили:

  • Информацию из интернета о том, что оценочная организация работает не по профилю.
  • Документы на квартиру.
  • Строительную смету подрядчика, с которым мой знакомый изначально хотел работать, но передумал из-за стоимости работ.
  • Справку из жилищно-коммунальной службы о том, что им не поступала заявка о залитии.

Этого было мало, но больше у нас не было ничего.Отзыв и его копию для истца необходимо представить в суд до судебного разбирательства, чтобы суд и истец успели с ним ознакомиться.Адвокат не будет делать всё за вас. Только сторонам известны все подробности дела, и в вашу пользу спор может разрешиться только при вашем активном участии.А еще никогда нельзя знать наперед, что произойдет в ходе судебного процесса.

Поэтому, если адвокат обещает выиграть дело без вашего участия, бегите от него.Адвокат поможет составить документы и подскажет, что является доказательством в конкретном случае. Но вы должны быть вовлечены в процесс.

Поэтому решайте сами: сэкономить деньги и сделать всё самостоятельно или заплатить юристу за помощь.За мои услуги знакомый заплатил 10 тысяч рублей и еще 2 тысячи за нотариальную доверенность.После того как вы подготовили и направили в суд все документы, остается только ждать и надеяться, что все будет хорошо.Разбирательства обычно длятся очень долго.

У нас первое заседание было в июне 2017 года, последнее — в феврале 2018-го, а исполнительный лист мы получили вообще в мае.К суду соседка подготовилась: на первое же заседание она привела с собой адвоката, который начал грамотно убеждать судью, что во всем виноват мой знакомый.

И у него это получалось.Наш отзыв на иск судье не приглянулся, она не поверила в смету, и объем работ остался недоказанным.

Еще соседка вызвала в суд представителя ЖЭС, который подтвердил, что залитие было.

Даже отчет об оценке судье не показался странным: ну есть в нем ошибки, с кем не бывает.Только спустя 2 месяца разбирательств и 3 судебных заседания мы смогли убедить судью, что отчету об оценке нельзя безоговорочно верить и нужна повторная экспертиза.

Судья удовлетворила наши требования.Когда другие СМИ опускают руки, мы только начинаем работатьРазбираемся в самых сложных вопросах про ваши деньги и праваПодписатьсяМы знали, что экспертиза — большой риск. За нее должен был заплатить мой знакомый, потому что ходатайствовал о ее проведении ответчик, а не истец. Причем мы не были уверены, что эксперты поддержат нашу позицию и подтвердят то, что требования соседки необоснованно большие.Экспертиза стоила 16 тысяч рублей.

Эксперты пришли в обе квартиры, сделали фото туалетов и ушли.

Наш риск того стоил.Экспертиза заключила, что залитие цементом было, но это не тянуло на капитальный ремонт. Нужно было всего лишь сделать уборку, которая стоит 1413 рублей. То есть вместо 40 тысяч за ремонт мой знакомый должен был выплатить соседке всего 1,5 тысячи рублей.

Так указал в своем решении суд.

Для нас это была победа. Что делать? 09.10.17Зато соседка по решению суда должна была возместить моему знакомому судебные издержки и расходы на экспертизу.

Она подала апелляционную жалобу, но суд второй инстанции оставил решение без изменений, и на этом всё закончилось.Мы подождали еще 3 месяца, чтобы дело вернулось в первую инстанцию и мы смогли забрать исполнительный лист.Сейчас делом уже занимаются судебные приставы. Теперь они будут арестовывать банковские счета и имущество соседки.

Пока все идет так, как положено по закону, поэтому мы просто ждем.Несмотря на расходы на представителя и экспертизу, мой знакомый смог доказать свою правоту в суде и оставить соседку без капитального ремонта туалета за его счет.20 000 Рдолжна соседка моему знакомому по решению суда. А знакомый должен соседке только 1500 РСейчас по исполнительному листу соседка должна моему знакомому почти 20 тысяч рублей. Это сумма за судебную экспертизу, о которой мы ходатайствовали, и расходы на представителя.

Не думаю, что она ожидала такого результата, когда подавала иск.

Но никогда нельзя знать наверняка, чем закончится суд.

И уж точно не надо сдаваться, если вы считаете, что правда на вашей стороне.ТратаМой знакомыйСоседкаИск—5400 РПредставитель и доверенность12 000 Р—Экспертиза16 000 Р—Итого28 000 Р5400 РИскМой знакомый—Соседка5400 РПредставитель и доверенностьМой знакомый12 000 РСоседка—ЭкспертизаМой знакомый16 000 РСоседка—ИтогоМой знакомый28 000 РСоседка5400 РТратаМой знакомыйСоседкаИск1813 Р5400 РПредставитель и доверенность8000 Р4000 РЭкспертиза4,80 Р15 995,20 РИтого9817,80 Р25 395,20 РИскМой знакомый1813 РСоседка5400 РПредставитель и доверенностьМой знакомый8000 РСоседка4000 РЭкспертизаМой знакомый4,80 РСоседка15 995,20 РИтогоМой знакомый9817,80 РСоседка25 395,20 Р

  • Ходите на судебные заседания и озвучивайте свою позицию. Даже если судья сначала не принимает во внимание ваш отзыв и доказательства, настаивайте на своем.
  • Если соседи говорят, что вы их залили, лучше договориться и отдать тысячу рублей. Это сэкономит нервы, время и деньги.
  • Перед любым ремонтом нужно внимательно изучить технические характеристики дома, чтобы не случилось непредвиденных ситуаций.
  • В деле о залитии расходы на экспертизу могут помочь сэкономить гораздо больше.
  • Не бойтесь, если соседи подали на вас в суд. Внимательно изучите иск, при необходимости проконсультируйтесь с юристом и составьте обоснованный отзыв.
  • Попросите рабочих не пускать посторонних в квартиру, в том числе соседей. Никаких разбирательств, осмотров и бумаг без вашего присутствия.

0313.11.18257KТэги: , , Обложка – Карина Голубенко

Анна Афанасьева13.11.18, 06:58А вы когда-нибудь топили соседей или, может, они вас?

Доходило ли дело до суда? Чем заканчивались конфликты?УЧЕБНИКБесплатный аудиокурс для начинающих инвесторов: слушайте уроки по 10 минут в день — и уже через неделю вы сможете собрать свой первый портфель15.0912K1616.0115K04.064K231.12.1913K103.10.1913K03.09.1937K116.11.1650K117.01.1753K103.04.1753K302.10.1768K22.01.18129K702.066K415.10.1868K119.11.1831K2Лучшее за неделю01.1046K2205.1038K5730.0937K2102.1029K2002.1024K37Шорты02.1022K2Шорты30.0918K7Антонида Пашинина, журналист02.1018K2801.1016K505.1016K10Екатерина Мирошкина, экономист01.1015K501.1012K402.1012K1305.1011K2605.1011K202.1011K202.109K130.099K1605.109K530.099K1801.108K3930.097K2203.107K3101.107K12Юлия Девяткова, юрист01.107K3Шорты05.106K2701.106K2002.106K9Шорты01.106K2205.106K10

Море полезных статей о финансахВ вашей почте дважды в неделю.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+