Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Социальное обеспечение - Учредители юридического лица несут субсидиарную ответственность по его обязательствам

Учредители юридического лица несут субсидиарную ответственность по его обязательствам

Ответственность учредителя


1 апреляРассмотрим, какова может быть ответственность учредителя при нарушениях в деятельности его компании. За что отвечает учредитель, что значит – быть собственником бизнеса?В первую очередь, конечно, хочется думать о хорошем: развитие, прибыль, дивиденды и т.п. Но все это имеет и обратную сторону.В первую очередь отметим, что будем говорить об учредителях в «классическом» понимании. Т.е. рассматриваем таких собственников бизнеса, которые не занимают никаких должностей в своих компаниях: руководителя, главбуха и т.п.В этом случае на учредителя не распространяется ответственность, предусмотренная ТК РФ (дисциплинарная и материальная), а также административная – по КоАП РФ.С ТК РФ все понятно – он регулирует трудовые отношения, а раз владелец бизнеса не состоит в штате, то и нормы трудового законодательства к нему не относятся.Что же касается КоАП, то за нарушения, связанные с ведением бизнеса, он предусматривает наказание для самой компании и должностных лиц т.е.

– опять-таки для штатных сотрудников.А вот гражданско-правовая, субсидиарная и уголовная ответственность вполне может быть применена к учредителям бизнеса.Если один из учредителей своими недобросовестными или неразумными действиями нанес ущерб организации, то остальные владельцы могут через суд взыскать с него компенсацию (ст. 53.1 ГК РФ).В соответствии со ст.

15 ГК РФ компенсировать можно не только прямые убытки, но и упущенную выгоду: например, если по вине собственника сорвалось заключение крупного контракта.

Правда, здесь нужно отметить, что доказать в суде факт упущенной выгоды и ее размер весьма непросто.Кроме того, такого недобросовестного совладельца бизнеса можно не только «наказать рублем», но и вовсе исключить из состава учредителей по иску других владельцев (ст. 67 ГК РФ). Подобное «увольнение» учредителя может быть реализовано в коммерческой организации любого вида, кроме публичного акционерного общества.Когда создается новый бизнес, каждый из собственников делает вклад в уставный фонд.

И многие из них считают, что в любом случае рискуют только суммой своего взноса.

Действительно – в ст. 87 ГК РФ говорится именно об этом. А взнос при организации бизнеса может быть весьма скромным: ведь закон разрешает создавать ООО с уставным капиталом всего в 10 тыс. руб.Однако существует ряд ситуаций, когда владельцы бизнеса могут потерять намного больше, чем первоначально вложенные средства.

  1. Банкротство.

Если компания банкротится, то Изменения, внесенные в 2017 году в закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», значительно упростили процедуру привлечения КДЛ к ответственности.Конечно, это не означает, что все долги компании-банкрота «по умолчанию» можно взыскать с ее владельцев.

Решение в итоге принимает суд, однако положения ст. 61.11 и 61.12 закона № 127-ФЗ изначально ставят владельцев компании и других ответственных лиц в «проигрышное» положение. Во многих случаях именно КДЛ должны будут доказать, что их действия не нанесли ущерба кредиторам, а не наоборот.

  1. «Брошенная» компания.

Не так уж редко у собственников появляется желание закрыть свой бизнес.

Причины могут быть самыми разными: низкая рентабельность, желание перенаправить ресурсы в другую область или вовсе отойти от дел.Но ликвидировать организацию по всем требованиям закона – долго и сложно. Поэтому иногда учредители «бросают» свой бизнес – продают активы, увольняют сотрудников и перестают сдавать отчеты.Фактически неработающую компанию регистрирующий орган может через год закрыть самостоятельно.
Поэтому иногда учредители «бросают» свой бизнес – продают активы, увольняют сотрудников и перестают сдавать отчеты.Фактически неработающую компанию регистрирующий орган может через год закрыть самостоятельно. Получается, что владелец «избавляется» от ненужного бизнеса без всяких хлопот.Однако такая «беспроблемная» ликвидация возможна, только если учредители честно рассчитались со всеми долгами, прежде чем прекратить деятельность.

В противном случае кредиторы могут взыскать свои средства с учредителей и после закрытия бизнеса (п. 3.1 ст. 3 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об ООО»).

  1. Взыскание налогов с владельцев работающих компаний.

Выше шла речь о ситуациях, когда долги с собственников взыскиваются или после закрытия бизнеса, или в рамках процедуры банкротства.

Но иногда кредиторы делают попытки взыскать задолженность и с учредителей вполне «живой» и работающей компании.Речь в данном случае обычно идет о налоговиках. Если у организации возникает крупная задолженность по обязательным платежам (например – после проверки), то инспектора иногда пытаются предъявить требования не только к самой компании, но и к ее владельцам.Веских юридических оснований для такого взыскания у чиновников нет, поэтому подобная практика вызывала множество споров.

В итоге ситуацию рассмотрел Конституционный суд, который в целом встал на сторону бизнесменов.

В постановлении КС РФ № 39 от 08.12.2017 указано, что в общем случае взыскивать с КДЛ долги работающей компании нельзя.Однако судьи сделали оговорку: взыскание возможно, если деятельность организации является фиктивной и служит лишь «прикрытием» для недобросовестных действий ее собственников.Поэтому у налоговиков остается возможность доказать в суде «фиктивность» работы компании и все-таки попробовать предъявить претензии к ее владельцам.

  1. Обеспечение по кредитам.

В данном случае владельцы бизнеса добровольно берут на себя дополнительные риски.

Дело в том, что банки нередко при выдаче крупных кредитов требуют не только залог имущества самой компании, но и личное поручительство ее владельцев.Поэтому, если других способов привлечь средства в бизнес не остается, учредители иногда «ставят на кон» не только активы компании, но и личное имущество.В большинстве из перечисленных выше случаев применяется «стандартный» срок исковой давности – 3 года.
Дело в том, что банки нередко при выдаче крупных кредитов требуют не только залог имущества самой компании, но и личное поручительство ее владельцев.Поэтому, если других способов привлечь средства в бизнес не остается, учредители иногда «ставят на кон» не только активы компании, но и личное имущество.В большинстве из перечисленных выше случаев применяется «стандартный» срок исковой давности – 3 года.

«Специальные» сроки для привлечения к ответственности учредителя используются только при банкротстве. В этом случае кредиторы могут взыскать свои средства с КДЛ в течение 10 лет после даты нарушения.

Правда, срок после завершения самой процедуры банкротства все-таки не должен превышать трех лет (ст. 61.14 закона № 127-ФЗ).Непосредственно управляет организацией ее руководитель.

Поэтому при серьезных нарушениях именно он в большинстве случаев несет уголовную ответственность.Однако, в некоторых случаях уголовные санкции могут быть применены и к учредителям.

В первую очередь речь идет о нарушениях при банкротстве (ст. 195 — 197 УК РФ) и при уплате налогов, а также других обязательных платежей (ст. 199 – 199.4 УК РФ).Максимальные санкции здесь предусмотрены за сокрытие имущества от взыскания налогов (ст.

199.2 УК РФ): штраф до 2 млн руб. и срок лишения свободы – до 7 лет.Для применения уголовных наказаний должны выполняться два основных условия.

  1. Доказанный умысел. Т.е. следователи должны предъявить убедительные доказательства того, что владельцы компании сознательно желали уклониться от гашения кредиторской задолженности (либо уплаты налогов) и предпринимали соответствующие действия.
  2. Крупная сумма ущерба. Критерии здесь зависят от вида нарушения. Например, «лимит» при банкротстве – это 2,25 млн руб., а при неуплате налогов – 5 млн руб.

Срок давности для применения уголовных санкций может составлять от 2 до 15 лет. Он зависит от тяжести преступления, которая определяется максимально возможной длительностью лишения свободы (ст.

15 и 78 УК РФ).Например, упомянутое сокрытие имущества от налогообложения, если оно совершено в особо крупном размере – это тяжкое преступление.

Поэтому наказание за него может быть применено в течение 10 лет после совершения.Не следует думать, что ответственность учредителя ограничивается только их вкладами в уставный фонд. При серьезных нарушениях владельцы бизнеса должны будут возместить нанесенный ущерб за счет личного имущества без каких-либо ограничений.А если нарушения не только выражаются в крупном размере, но и совершены умышленно – к собственникам компании может быть применена и уголовная ответственность.

Субсидиарная ответственность по обязательствам юридического лица

В науке гражданского права имеется два определения субсидиарной ответственности.

Определение 1 Субсидиарная ответственность – право взыскать недополученный долг с другого (обязанного) лица, в случае если первое лицо не может его внести.

Определение 2 Субсидиарная ответственность – ответственность, которая возлагается на других участников организации в случае если основной должник не может оплатить долги. В Российской Федерации субсидиарная ответственность выступает дополнительной ответственностью, которую понесет нарушитель. Она необходима для того чтобы усилить интересы потерпевших лиц.
Она необходима для того чтобы усилить интересы потерпевших лиц.

При субсидиарной ответственности, лицо которое ее несет не обязательно будет являться сопричинителем нанесенного вреда. В этом проявляется компенсаторное стремление гражданско-правовой ответственности.Правила субсидиарной ответственности закреплены положениями статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кодекс регламентирует случаи, в которых возможно применить субсидиарную ответственность.

Так же субсидиарной ответственности посвящен целый законов и подзаконных нормативно-правовых актов. Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Обязательно наличие по обязательству основного должника, но по закону или договору за него несет ответственность (субсидиарную) иное лицо. Сделано это для усиления защиты прав кредиторов.

Можно представить применение субсидиарной ответственности по определенной схеме:

  • Право предъявить требование лицу, которое несет субсидиарную ответственность,
  • Неисполнение обязательства,
  • Отказ основного должника исполнить обязательство,
  • Предъявление требования исполнить обязательство,
  • Обязательное предупреждение основного должника о предъявлении требования об исполнении обязательства.

Лицо, которое несет субсидиарную ответственность может использовать против кредитора все возражения, которые имеет право предъявить основной должник.Для кредитора очень важно понимать кого именно следует привлекать к субсидиарной ответственности. Под субсидиарную ответственность могут попасть следующие:

  • Члены органов управления,
  • Учредители юридического лица,
  • Руководитель,
  • Председатель ликвидационной комиссии (иные органы контроля.

В случае привлечения к ответственности нескольких лиц, то они будут отвечать по обязательствам солидарно. Статья 325 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет понятие солидарного субсидиарного должника.

Данный должник, который исполнил перед кредиторами все обязательства может потребовать уплату денежных средств с остальных субсидиарных должников.

В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности ()» возможно привлечение к ответственности контролирующих органов должника, который является банкротом. Контролирующими органами могут выступать любые физические и юридические лица, которые имели право давать основному должнику обязательные для исполнения предписания в течении двух лет до подписания заявления о банкротстве.

Наступить субсидиарная ответственность может из договора либо исходя и положений законодательства.

Следовательно, следует различать следующие виды:

  • Внедоговорная.
  • Договорная,

При отказе основного должника исполнить условия договора можно говорить о первом виде ответственности.

В качестве примера можно указать на ответственность поручителя (статья 363 ГК РФ).Внедоговорной вид ответственности может иметь место при причинении вреда несовершеннолетнему либо при банкротстве юридического лица. Так, ответственность учредителей организации наступит лишь в случае отсутствия имущества у банкрота, которое могло бы удовлетворить кредиторов (статья 56 Гражданского кодекса РФ).

Так, ответственность учредителей организации наступит лишь в случае отсутствия имущества у банкрота, которое могло бы удовлетворить кредиторов (статья 56 Гражданского кодекса РФ). Замечание 1 Таким образом, субсидиарная ответственность является важным институтом в гражданском праве.

Благодаря ей повышается уровень и механизмы защиты прав кредиторов.

Привлечение к субсидиарной ответственности учредителя и директора по долгам ООО

24 ноября 2021В 2018 году ФНС России собрала рекордное количество налогов – 21,3 трлн рублей. Сколько могла бы собрать, будь руководители ООО и ЗАО добросовестными налогоплательщиками, трудно подсчитать.

Только строительная отрасль не донесла до государственной казны 3,7 млрд рублей.

Ситуацию к лучшему поменял закон о субсидиарной ответственности.У россиян не развито «чувство налогоплательщика», сокрушается глава Счетной палаты Алексей Кудрин. Мелкие и средние предприятия не платят налогов. Придумали схему: как только ООО задолжало государству, оно банкротится.

На его месте возникает другое, с тем же штатом, в том же офисе.

Деловые связи остаются со старыми партнерами по бизнесу.В 2018 году обанкротилось 13 117 предприятий, из них 60% пришлось на прибыльные отрасли – строительство, торговлю, операции с недвижимостью.Схема успешно работала. С банкрота взять нечего, хотя еще в 2002 году ввели понятие «субсидиарная ответственность».

Она возникала в случаях банкротства организации с неоплаченными по налогам долгами. Законодательно на членов руководства возлагалась финансовая ответственность за непогашенные налоговые обязательства.

Лица должны отвечать своим собственным имуществом.В 2012 году налоговики начали применять закон через суды. Предприятие «обанкротилось», нет активов, имущества, но остались лица, контролировавшие должников (КДЛ).

Их и начали привлекать к финансовой ответственности.

Контролирующие должника лица – субсидиарные должники, они несут ответственность за другую персону – основного должника (юридическое лицо).Эта ответственность бывает:

  1. Договорная – в этих отношениях «субсидиарка» наступает, когда основной должник отказывается выполнять предъявленные требования.
  2. Статутная – ответственность собственника имущества ООО. Он давал указания должнику, либо другим способом определял его работу, поэтому и понесет субсидиарную ответственность.

Когда это происходит, наступает субсидиарная ответственность у собственника/учредителя, ведь у основного ответчика нет денег на счетах, активов, чтобы рассчитаться с долгами.ООО разорилось, не рассчиталось с государством. Наступает момент субсидиарной ответственности. Налоговые органы взыскивают долг личным имуществом, опираясь на ст.

399 ГК РФ. Ответчиками выступают юридические и физические лица.Порядок действий:

  1. Подают в арбитражный суд. Истец просит привлечь к субсидиарной ответственности КДЛ. Первые кандидаты – директор и учредитель. Это они контролировали бизнес. Ответственность для них наступит, если установят, что своим влиянием они довели фирму до разорения (либо инициировали фиктивное банкротство).
  2. Берут документальное подтверждение, что у фирмы нет имущества, активов.
  3. Налоговики определяют сумму, которую им задолжало разорившееся предприятие.
  4. Арбитражный суд назначает конкурсного управляющего. Он расследует причины и обстоятельства банкротства.
  5. Инспекторы получают решение суда, которое признает предприятие банкротом. Берут справку об исключении организации из ЕГРЮЛ.

Право подать заявление есть:

  1. У работников, если ответчик не рассчитался с ними по зарплате.
  2. У арбитражного управляющего.
  3. Налоговиков.

Когда суд принимает решение о привлечение к субсидиарной ответственности, то направляет виновному по долгам учреждения лицу исполнительный лист.Приставы ищут деньги, чтобы погасить долг кредитору. КДЛ оплачивают недоимки по налогам, долги по зарплате работникам из собственного кармана. Объявлять себя личным банкротом бесполезно – долги отдавать все равно придется.Должностные лица, которые имели касательство к управлению учреждением.

Их в первую очередь признают ответчиками.В 2017 году принят Федеральный закон №266-Ф3. Он обозначил лиц, которые так или иначе влияли на работу фирмы и деятельность основного должника.

Они и будут ответчиками. Это собственники-учредители, менеджеры, бухгалтеры, номинальный руководитель, председатель комиссии по банкротству.Чтобы выпасть из этого списка, они должны обоснованно доказать, что не имели влияния на работу предприятия, которое привело к разорению.

Напротив, они пытались наладить дела фирмы, принимали меры, чтобы выплатить недоимки. Только тогда они избегают ответственности.Общества с ограниченной ответственностью возглавляют директора, которых назначили учредители. Директору вменяют субсидиарную ответственности руководителя, если он намерено вводил в заблуждение работодателя.

Действия считаются злонамеренными, если:

  1. Не принимал меры, чтобы получать важную информацию о договорах (не проверял деловую репутацию контрагентов, условия лицензирования).
  2. Игнорировал настораживающие сведения, когда заключал сомнительные договоры и сделки.
  3. Скрывал или намеренно искажал представление учредителей о сделках.
  4. Он заключал сделки, отталкиваясь от личных интересов, а это наносило урон организации.
  5. Фальсифицировал документацию учреждения (документы бухучета подделывались, либо были похищены).

Это моменты, когда наступает субсидиарная ответственность директора по долгам ООО. Они предполагают, что суд взыщет материальные ценности из его собственности. Ими закроют убытки кредитора.Основание для привлечения директора – статья 53.1 ГК РФ.

По ней доказывают недобропорядочность наемного руководителя и нерациональность решений, которые привели к разорению предприятия, образованию недоимок.Срок давности определяет Закон 488-Ф3 – 3 года со дня банкротства.Если бывший директор докажет в арбитражном суде, что учредитель ограничивал его действия своими распоряжениями и указаниями, то привлечь к субсидиарной ответственности руководителя не удастся.На учредителя, собственника бизнеса, ответственность не распространяется, если у предприятия есть имущество, чтобы закрыть требования кредитора. Если его нет, то наступает субсидиарная ответственность учредителя.Учредителя назначают КДЛ, когда он вмешивался в бизнес, отдавал распоряжения, указания.

В результате сложилась ситуация, когда:

  1. Учетная документальность искажалась, и в результате общество оказалось банкротом.
  2. Юрлицо не подавало или предоставляло фальсифицированные данные в ЕГРЮЛ, и кредиторы не могли оценить его финансовое положение.
  3. Организация объявила себя банкротом без объективных причин.
  4. Предприятие заключало сделки, по которым пострадали интересы кредитора.
  5. ООО нарушало налоговое законодательство, образовались недоимки.
  6. Руководство потеряло учредительные документы. В результате – банкротство, и кредитор не может отыскать имущество и активов разорившегося предприятия.

Если основной должник не может или отказывается рассчитаться с бюджетом, то учредителю не избежать привлечения к субсидиарной ответственности.Презумпция невиновности тут не действует.

Доказывать ее учредитель будет в суде сам.Когда суд определяет, кто виновен в задолженности государству, директор и учредитель перекладывают вину друг на друга. Никому не хочется отвечать собственным имуществом.

Но часты ситуации (70% случаев), когда одно лицо представляет и директора, и учредителя.Сослаться не на кого, и тогда субсидиарная ответственность наступает для учредителя и, в его же лице, директора по долгам ООО.

Претензии кредиторов апеллируют к единственному человеку. Это крайне уязвимая ситуация, когда исполнительный орган представлен одним лицом.В список КДЛ включают родственников, сторонних лиц из аффилированных предприятий – тех, кто мог оказывать на ответчика давление или влияние.Поводы привлечь к «субсидиарке» остаются прежними:

  1. Единоличный руководитель совершал убыточные сделки.
  2. Подделывал документацию, чтобы уйти от налогов.
  3. Принимал решения без анализа имеющейся информации.
  4. Умышленно «терял» учредительные или иные документы.
  5. Скрывал информацию о деталях сделок от контролирующих органов.
  6. Не проверял благонадежность контрагентов, лицензирование других участников бизнеса, если этого требовали условия.

Подобная деятельность вела к банкротству. Тем хуже, если он сам ее инициировал с целью сокрытия доходов.Кредиторы идут в суд, привлекают директора-учредителя к ответственности.

Он оправдается, если докажет, что:

  1. предпринимал меры, чтобы оздоровить финансовую ситуацию и погасить задолженности.
  2. выбирал подрядчиков с хорошей деловой репутацией, но они оказались недобросовестными;
  3. причинил ущерб организации и кредитору не намеренно;

Бизнес по объективным обстоятельствам бывает убыточным. Тогда учредителю стоит самому инициировать процедуру банкротства. Если он прибегает к мошенническим схемам, нарушает права кредиторов, то отвечать придется либо в рамках ст.

45 НК, либо по ст. 1064 ГК РФ в связке с УК.

В любом случае генерального директора ждет дополнительная финансовая ответственность.Дополненный и переработанный Федеральный закон №266-Ф3 2017 года направлен на то, чтобы руководящий состав фирм-должников не ушел от ответственности за налоговые недоимки. Но такие предприятия обременены и другими долгами, например, по ссудам в финансово-кредитных структурах.

Они тоже требуют возврата средств, опираясь на этот закон.Он обозначил широкий круг КДЛ. Можно даже говорить о бесконечной цепочке.

Рекомендуем прочесть:  Поднли пенсию инв 2гр

Если высшее руководство доказало, что оно не виновно в банкротстве и не будет отвечать по долгам, то налоговики идут дальше.

Привлекают в качестве ответчиков менеджеров фирмы, родственников. То есть тех, кто имел косвенное отношение к деятельности должника.Работает презумпция виновности. По ней родственник, стороннее третье лицо виновны, пока не докажут обратного.Когда суды начали рассматривать дела о субсидиарной ответственности, они столкнулись в этической стороной дела.

При этом эффективность и практичность закона бесспорны.В сложных и запутанных делах о банкротстве столкнулись этика и эффективность. Судебная практика показала, что, руководствуясь законом №288-Ф3 2017 года, нужно искать баланс.

Не должно быть автоматического причисления лиц к КДЛ, например, менеджеров предприятия-должника.

Они просто выполняли свою работу. Верховный Суд указал, что нужно искать реальных теневых владельцев прогоревшего бизнеса. Они часто остаются в стороне, на бумаге их нет.Это вылилось в постановление Пленум №53 от 2018 года.

Оно базировалось на судебной практике, в частности, на деле № А33-1677/2013.Приоритетом судов стал поиск теневых руководителей, хотя бы даже на них указывали косвенные признаки. Движения по счетам показывают выгодоприобретателя.

Им оказывается не фирма, а реальный, но нигде не фигурирующий владелец бизнеса. Именно он, а не наемные директора, обязан ответить за долги.Другой нюанс дел о банкротстве и ответственности касается времени работы руководства фирмы до момента разорения.

По закону бывшего директора можно привлечь, если он работал на предприятии последние два года перед банкротством.

Довести работающее предприятие до полного краха за два года сложно.

Тем более, что и налоговики, и финансово-кредитные организации идут навстречу предприятию в сложной ситуации: дают отсрочки, реструктурируют долги.Судебная практика показала, что нужно смотреть глубже, не ограничиваться двумя последними годами.

Компанию до финансовой несостоятельности мог довести бывший директор.

Вывод ВС: нужно привлекать к субсидиарной ответственности того бывшего директора, который работал на фирме до начала финансовых проблем.Суды стали тщательно изучать косвенные признаки банкротства. В делах используют показания свидетелей. Дело нескольких предпринимателей, говорит П.

Хлюстов («Павел Хлюстов и партнеры»), показало важность анализа действия руководителей.

Пристальное рассмотрение обнаруживает, что внешне противоправные действия направлены на то, чтобы вытащить фирму из долгов, стабилизировать финансовое положение.Подтверждением этому стало дело № А12-18544/2015. Менеджер доказал, что действовал по плану, чтобы стабилизировать финансовое положение фирмы, пытался в срок преодолеть трудности с долгами.

В этом случае ВС посчитал, что руководитель должен быть освобожден от финансовой ответственности.Еще пример из судебной практики.

Бывшего директора завода обвиняют в том, что он вовремя не начал процедуру банкротства.

Экономическая коллегия скрупулезно разобрала его действия.

Пришла к выводу, что у директора были основания считать, что затруднения фирма решит к определенному времени. Он доказал, что сделал все, от него зависящее, дабы вытащить предприятие из долгов. Полная субсидиарная ответственность директору в подобных случаях не грозит.Таково решение ВС и пояснение – начинать процедуру банкротства руководитель должен в полной уверенности, что дальнейшая деятельность предприятия только осложнится негативными последствиями.Суд о банкротстве и дальнейшей субсидиарной ответственности всегда проходит одновременно.

Когда выносят решение, учитывают сферу деятельности компании, экономическую ситуацию в стране, характер финансовых трудностей. Они могут быть временными, вполне преодолимыми.Судебная практика показала, что привлечение контролирующих должника лиц к резервной финансовой ответственности снизило количество фиктивных банкротств. В 2018 году их произошло более 13 тысяч.

Но экономические эксперты считают этот показатель близким к естественному.Судебная практика показывает, что закон нуждается в доработке.

Каждое дело о банкротстве индивидуально, имеет свои нюансы и особенности.

Вовлекает предприятия с разной спецификой деятельности, проходит на фоне экономической обстановки, которая меняется.Зная о субсидиарной ответственности, контролирующее должника лицо должно заранее беспокоиться о безопасности в случае банкротства предприятия. Не лишнее дело – документировать свои действия.Источник:

Субсидиарная ответственность учредителя и как ее применять

2 мая 2021Статья в целом сложная и будет интересна только тем, кто «в теме»Институт привлечения к субсидиарной ответственности существовал достаточно давно, но лишь в последнее время он получил широкое распространение благодаря использованию его в судебной практике российских судов.Разберем данные правоотношения на примере дела, которое рассматривалось Арбитражным судом г.

Москвы № А40-157971/18-86-203.Заявитель Общество с ограниченной ответственностью «АЛИАНА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о привлечении Волковой Ольги Александровны к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «МИШЕЛЬ ДИЗАЙН ХОЛДИНГЗ».Обосновывая свои требования Заявитель ссылается на ст. 61.11 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».Cогласно ст.

61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.Согласно ст.

61.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника.Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 70% доли в уставном капитале Общества сограниченной ответственностью «МИШЕЛЬ ДИЗАЙН ХОЛДИНГЗ» всегда принадлежали второму учредителю Общества Аргиропулу Василики Симеон, которая и являлась контролирующим лицом должника, отстранила от руководства Волкову Ольгу Александровну, фактически сама осуществляла руководство деятельностью Общества – Должника. Таким образом, Волковой О.А. в период фактического исполнения ею обязанностей Генерального директора не совершалось каких-либо действий или бездействия по непогашению требований кредиторов, в том числе и Заявителя, а так же действий, способствующих возникновению признаков неплатежеспособности Общества.Так в судебном акте по делу А40-2261559/15-41-1907 от 09.02.2016 года судом установлено, что большая часть товара, переданного на реализацию по договору, упоминаемому Заявителем в исковом заявлении, была реализована и оплачена.

Однако, обстоятельства, установленные судом по указанному дела, не свидетельствуют о том, что именно из-за действий Волковой О.А. как руководителя возникли препятствия по погашению оставшегося долга за товар.

Под руководством Волковой О.А. ООО «МИШЕЛЬ ДИЗАЙН ХОЛДИНГЗ» продолжало плодотворно работать до того, как вторым учредителем, имеющим 70% доли в уставном капитале, Волкова О.А.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+