Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Наследство - Признание сделки дарения недействительной в связи невыплатой неосновательного обогащения

Признание сделки дарения недействительной в связи невыплатой неосновательного обогащения

Решение № 2-1647/2017 от 26 мая 2017 г. по делу № 2-1647/2017


6 от ДД.ММ.ГГГГ (срок -3 года) в отсутствие ответчика ФИО1, извещённого о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Луч» к ФИО1 о взыскании сумму неосновательного обогащения по ничтожной сделке в сумме 240000 рублей и госпошлины и встречный иск ФИО1 к ООО «Луч» о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным) УСТАНОВИЛ:ООО «Луч» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения по ничтожной сделке в сумме 240000 рублей и госпошлину. В свою очередь ФИО1 подал встречный иск к ООО «Луч» о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным).ООО «Луч» сослалось на то, что заключенный между сторонами договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240000 рублей является притворной сделкой, направленной на прикрытие совершения договора купли-продажи земельных долей, принадлежащих ФИО1 Сделка ничтожна с момента её совершения. Считает, что ответчик получил денежные средства от ООО «Луч» как неосновательное обогащение и поэтому просит суд обязать ФИО1 возвратить истцу полученные им денежные средства в размере 240000 рублей.

Правоустанавливающие документы на принадлежащие ему земельные доли возвращены представителю ответчика ФИО7 под расписку.

В судебном заседании представитель ООО «Луч» ФИО6 исковые требования поддержала, просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 240000 рублей.Представитель ответчика ФИО7 иск о неосновательном обогащении не признал. Предъявил встречный иск к ООО «ЛУЧ» о признании договора займа недействительным.
Предъявил встречный иск к ООО «ЛУЧ» о признании договора займа недействительным.

Сослался на то, что ООО «Луч» заключая договор займа ДД.ММ.ГГГГ преследовало целью приобретение земельных долей, принадлежащих ФИО1Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. , по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 1 ст. договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Существенным условием договора займа является соглашение о возврате полученных денежных средств.

Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.Соглашение должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей.

Истцом в подтверждение заемных отношений представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ООО «Луч» обязалось предоставить ФИО1 займ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 руб., а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму займа, проценты в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре.Факт получения ответчиком денежных средств в размере 240000 (двести тысяч) рублей подтвержден расходным кассовым ордером № от 12.12.2014г.Согласно ст. не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).В соответствии с п.

2 ст. притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.Пункт 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

указывает, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок (п. 88).В силу ст. недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.Согласно п.2 ст. притворная сделка- это сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе и на других условиях, ничтожна.Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 01.12.2014г., переданных ФИО1.

при совершении сделки, последнему на праве общей долевой собственности принадлежит земельная доля 5,96 га, земельный участок площадью 12860200 кв. м, категория земель: земли с/х назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенный в , муниципальное образование «Репецкий сельсовет», СХПК «Искра», кадастровый № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ) и земельная доля 5,96 га, земельный участок площадью 12860200 кв. м, категория земель: земли с/х назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенный в , муниципальное образование «Репецкий сельсовет», СХПК «Искра» кадастровый №(свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ).Из пояснений представителя ответчика – истца ФИО7 следует, что денежные средства были получены в счет оплаты земельных долей.

В свою очередь ФИО1 были переданы ООО «Луч» правоустанавливающие документы на земельные участки. Поскольку покупателем земельные участки не были оформлены в собственность, он ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи спорной земельной доли с СХПК (колхоз) «Искра», что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ.Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Луч» и ФИО1 является притворной сделкой, ничтожной, то есть в силу закона недействительной, поскольку направлен на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю сторон данного договора. Более того, воля обеих сторон была направлена на прикрытие сделки купли-продажи земельных долей.

Это следует как из показаний представителей обеих сторон. Как следует из пояснений представителя ООО «Луч», договор займа заключен между сторонами с целью прикрыть договор купли-продажи земельных долей, принадлежащих ФИО1, то есть фактически ООО «Луч» признаёт притворность сделки от ДД.ММ.ГГГГ, но неверно трактует применение последствий этой сделки.

В соответствии с п. 1 ст. лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.

.Согласно п. 4 ст. не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.По смыслу указанной нормы не подлежит возврату неосновательное обогащение в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.В связи с изложенным, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях дара.Эту позицию поддержал и Верховный Суд РФ в своём Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-5.ООО «Луч» идя на заключение договора займа, прикрывающего сделку купли-продажи земельных долей, принадлежащих ФИО1 заведомо знало о незаконности указанной сделки, поскольку заключение договоров купли-продажи земельных долей в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возможно только между участниками общей долевой собственности на соответствующий земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения либо между собственниками земельной доли и арендатором земельного участка. Добровольно выплатило ФИО1 денежные средства в размере 240000 рублей, забрав у него правоустанавливающие документы на земельные доли, тем самым нарушив права третьих лиц.

Согласно положениям пункта 1 статьи по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. В то же время сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Посягающей на публичные интересы является в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (соответствующая правовая позиция содержится в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).В связи с тем, что во встречном иске представитель ФИО1 не поставил вопрос о применении последствий недействительности сделки, суд вынес этот вопрос на обсуждение сторон.

Посягающей на публичные интересы является в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (соответствующая правовая позиция содержится в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25

«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

).В связи с тем, что во встречном иске представитель ФИО1 не поставил вопрос о применении последствий недействительности сделки, суд вынес этот вопрос на обсуждение сторон. ООО «Луч» настаивал на признании притворной сделки ничтожной, применив последствия недействительности притворной сделки в виде взыскания неосновательного обогащения.

Представитель ФИО1 ФИО7 не возражал против применения последствий недействительности сделки, поэтому суд счёл необходимым применить последствия ничтожной сделки займа от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Луч» и ФИО1 С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «Луч» о признании спорного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой с момента её совершения, применив последствия ее недействительности, взыскав с ФИО1 в пользу ООО «Луч» денежные средства в размере 240000 (двести тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ООО «Луч» о взыскании с ФИО1 переданную по сделке сумму 240000 рублей как неосновательное обогащение — отказать.Руководствуясь ст.ст. -, судРЕШИЛ:В иске ООО «Луч» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по ничтожной сделке отказать.Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Луч» и ФИО1 недействительным в силу его ничтожности. Применить последствия недействительности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ФИО1 в пользу ООО «Луч» полученные им по договору денежные средства в размере 240000 (двести сорок тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Д. Котелевская Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.Старооскольский городской суд (Белгородская область) Котелевская Галина Дмитриевна (судья) Судебная практика по применению нормы ст.

10 ГК РФСудебная практика по применению нормы ст.

167 ГК РФСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФСудебная практика по применению нормы ст.

432 ГК РФСудебная практика по применению нормы ст.

170 ГК РФСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФСудебная практика по применению нормы ст.

167 ГК РФ

Как признать недействительным договор дарения

Договор дарения является гражданско-правовой сделкой, поэтому порядок её заключения, исполнения, отмены или признания недействительной регулируется гражданским законодательством. Так вот о том, как признать договор дарения недействительным и расскажет наша новая статья.

Вообще признать недействительность договора дарения можно только в судебном порядке.

Однако для этого, как минимум, надо выиграть сам процесс, а это является сложной задачей. Ведь если изучить судебную практику, то можно прийти к печальному выводу — в 2/3 случаев судьи стандартно отказывают истцам в удовлетворении требований. И дело здесь не в общей политике судебной системы по данному вопросу, а в том, что, требуя признать сделку недействительной, заявитель (а чаще всего его представитель) не удосуживается собрать все доказательства и опирается в основном на голословные утверждения.

И дело здесь не в общей политике судебной системы по данному вопросу, а в том, что, требуя признать сделку недействительной, заявитель (а чаще всего его представитель) не удосуживается собрать все доказательства и опирается в основном на голословные утверждения. Поэтому, приступая к подготовке заявления, прежде всего, следует выявить признаки недействительности конкретного соглашения. Сделать это довольно просто, если обратиться к ГК РФ.

При этом не надо путать недействительность с отменой дарения.

Недействительность изначально основывается на правовой, так сказать, «ущербности» сделки. Таковой ее делают юридические изъяны, нарушения закона, а также воли дарителя, которые изначально присущи подобному договору.

А вот отменен может быть и юридически чистый договор, не имеющий видимых правовых недостатков. Об этом мы еще поговорим ниже.

Пока же вернемся к проблеме недействительности. Кодекс знает несколько оснований для признания сделки (и не только дарения) недействительной.

Так, суд признает соглашение недействительным, когда оно нарушает закон (ст.168), прикрывает собой другое реальное соглашение (ст.170), заключено под влиянием обмана, заблуждения или с применением угрозы либо физического насилия (ст.ст. 178 и 179), совершено недееспособным или ограниченно дееспособным человеком (ст.171 и 176), а также по другим основаниям, указанным в ГК РФ. Анализируя действия сторон и соотнося их гипотезой и диспозицией норм, в большинстве случаев можно установить основания для расторжения договора.

Далее следует собрать доказательства и выявить возможных свидетелей. По ряду дел это просто необходимо. Например, даритель на момент подписания соглашения был признан недееспособным.

В этом случае следует предоставить судебное решение о признании человека недееспособным и соответствующие справки из лечебного учреждения.

Или, например, одаряемый не выполняет свои обязанности по уходу за пенсионером, отписавшим ему свою квартиру. В данной ситуации необходимо выявить свидетелей — соседей, собрать квитанции, подтверждающие, что бывший хозяин по-прежнему оплачивает коммунальные услуги и лекарства, а сделка по своему существу является мнимой и так далее.

Вообще у каждого дела есть свои нюансы, которые надо учитывать.

На следующем этапе готовится иск, комплектуется пакет документов и все материалы направляются в суд. В ходе процесса, представитель (или сам даритель) заявляет ходатайства (например, о назначении судебно-медицинской или почерковедческой экспертизы) о вызове свидетелей в суд, о приобщении к делу документов.

Если аргументация и доказательства не вызывают сомнений или вопросов, то судья признает договор недействительным и прекратит право собственности нового владельца.

А теперь давайте рассмотрим наиболее типичные примеры подобных дел. Это одна из самых распространённых причин для объявления договора недействительным. Гражданин считается дееспособным, но в силу различных болезней (чаще всего это какое-нибудь психическое расстройство) он не понимает значение своих действий и не может руководить ими.
Гражданин считается дееспособным, но в силу различных болезней (чаще всего это какое-нибудь психическое расстройство) он не понимает значение своих действий и не может руководить ими.

Например, пожилой человек страдает шизофреноподобными бредовыми расстройствами, дискуляторной энцефалопатией и церебросклерозом. В этом состоянии он подписывает договор дарения квартиры. Адвокат, в ходе процесса, заявляет ходатайство о проведении экспертизы.

При этом он опирается на справки из лечебного учреждения, а также показания свидетелей и сиделок.

И если судебно- медицинская психиатрическая экспертиза подтвердит этот факт, то договор однозначно будет признан недействительным (Решение Кировского районного суда Ставропольского края по делу № 2-83/2017 от 11.10.2017 года).

Представьте ситуацию. Супруги, находящиеся в браке, приобрели квартиру или дом, затем отношения между ними испортились, и они решили развестись. И в этот период одна из сторон, на которую записана недвижимость, изымает из состава совместно нажитого имущества спорный объект.

Для этого владелец, зафиксированный в ЕГРН «дарит» квартиру или дом третьему лицу (знакомому либо родственнику).

Формально недвижимость после регистрации сделки выходит из состава совместно нажитого имущества.

Признать подобный договор недействительным можно только в судебном порядке.

Как правило, аргументы заявителя в этом случае стандартны: сделка недействительна потому, что недвижимость была приобретена в период брака, а ответчик не получил нотариальное согласие истца на дарение объекта (Решение Изобильненского районного суда по делу № 2-745/2017 от 12.10.2017 года). Подобные дела, касающиеся дарения, встречаются в судебной практике крайне редко. Люди наслышаны о последствиях таких сделок с недвижимостью.

О них много писали раньше в СМИ, а истории показывали по телевидению в программе «Человек и Закон». Опекуны — аферисты «подводят» к жертве- покупателю недееспособного владельца недвижимости, и он подписывает договор купли- продажи.

Затем, когда мошенники получают деньги они обжалуют сделку в суде и признают её недействительной.

Потерпевший оказывается без денег и квартиры. Однако при заключении договора дарения подобная афера является бессмысленной, ведь одаряемый не передаёт денег дарителю.

Поэтому чаще всего подобные ситуации возникают вследствие злого умысла самого одаряемого, который надеется, что все пройдет без проблем, или простого стечения обстоятельств, когда даритель временно «выходит» из-под контроля опекуна. Бывает и такое. Недееспособный человек заключает договор в пользу третьего лица, а затем опекун через суд признает сделку недействительной (Решение Набережночелнинского городского суда республики Татарстан по делу № 2- 5872/2017 от 25.05.2017 года). Это, пожалуй, самый просто вариант для признания дарения недействительным.

В качестве основного доказательства здесь фигурирует судебное решение о признании человека недееспособным и назначении ему опекуна. Иногда встречаются ситуации, когда договор дарения нарушает закон. Например, женщина получила материнский капитал и вложила его в покупку квартиры.

По закону она обязана прописать в ней детей, супруга и оформить общедолевую собственность. Однако она поступает по-другому. Мать оформляет микродоли на детей, а 2/3 «дарит» подруге у которой когда-то брала деньги в долг.

Подобная сделка явно противоречит закону и правилам распоряжения маткапиталом.

В этом случае суд всегда признает договор дарения недействительным (Решение Курганского городского суда Курганской области по делу № 2-9093/2017 от 11.10.2017 года). Для достижения нужного результата адвокат в данной ситуации опирался на положения закона о выплате материнского капитала, выписку из ЕГРН, а также на документы, подтверждавшие факт получения маткапитала.

Для достижения нужного результата адвокат в данной ситуации опирался на положения закона о выплате материнского капитала, выписку из ЕГРН, а также на документы, подтверждавшие факт получения маткапитала.

В данном случае договор дарения прикрывает собой другую сделку.

Чаще всего договор купли-продажи, ренты или обмена недвижимости.

В реальности стороны передают друг другу деньги по расписке, ключи от дома (квартиры), фактически обмениваются недвижимостью или заключают договор о пожизненном содержании с иждивением. Однако на бумаге они подписывают договор о передаче в дар жилья и направляют эти документы в Росреестр для внесения в ЕГРН.

Впоследствии, контрагент недовольный соглашением (не получивший деньги, услуги или имущество) подает заявление в судебную инстанцию и требует объявить договор недействительным.

И если его доводы подкрепляются доказательствами (расписка, акт приема-передачи, реальный договор, квитанции об оплате налогов и коммунальных услуг и так далее), то суд признает дарение недействительным (Решение Советского райсуда г. Уфы республики Башкортостан по делу № 2-307/2016 от 11.04.2016 года). Это, пожалуй, самая многочисленная категория дел.

Стороны заблуждаются относительно предмета, природы или в отношении обстоятельств совершения сделки. Причем заблуждаться может, как даритель, так и одаряемый. Чаще всего это касается договора дарения квартиры пенсионерами и одинокими людьми.

Даритель передает третьему лицу недвижимость, думая, что подписывает договор ренты, а контрагент будет заботиться о нём до самой смерти.

Однако в результате оказывается, что одаряемый просто воспользовался неграмотностью контрагента и ввел его в заблуждение. Но бывает и так, что и сам одаряемый не понимает до конца смысла договора и того, что от него требует даритель.

А тут получается, что за квартиру надо вносить коммунальные платежи, да и содержание дарителя является очень затратным делом. Кстати в этом случае появляется и второе основание для признания соглашения недействительным — его мнимость. Ведь фактически дарение просто прикрывает ренту.

Не более того. В подобных случаях спор оказывается в суде, который и расторгает договор (Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-6545/2017 от 12.10.2017 года).

Это основание для признания фиктивности соглашения зачастую связано с криминальным характером самой сделки. Обычно, потерпевшими становятся пенсионеры, инвалиды или просто одинокие беспомощные люди.

Преступники выбирают жертву, являющуюся собственником жилья (обычно это квартира или дом), входят в доверие к человеку, отбирают у него документы, лишают собственника свободы, а затем под угрозой (или вообще с применением) психического или физического насилия заставляют оформить квартиру на подставное лицо. Преступное деяние вскрывается, когда на помощь потерпевшему приходят родственники или соседи.

Либо полиция, расследуя какое-либо дело раскрывает аферу. В этом случае в порядке гражданского судопроизводства дарение признаётся фиктивным, а имущество истребуется из чужого незаконного владения (Решение Люберецкого городского суда Московской области по делу № 2- 321/2014 от 07.11.2014 года).

От признания соглашения недействительным следует отличать его отмену.

Отменяется, как правило, чистый с юридической точки зрения договор. Исключение составляет сделка, заключенная юрлицом или ИП в преддверии банкротства, когда будущий банкрот переводит активы на третье лицо. В остальных случаях причиной для отмены являются покушение на жизнь или здоровье дарителя, или даже его убийство, а также небрежное обращение с подаренной вещью.

Скажем честно, смерть дарителя от руки одаряемого происходит крайне редко. В основном она присутствует в детективных романах и кинофильмах.

А вот причинение дарителю побоев иногда встречается и в реальной жизни.

Например, мать подарила дочери квартиру, а та, через несколько лет, начала избивать мать и вести антисоциальный образ жизни.

При подтверждении данных фактов справками из МВД суд может отменить договор и вообще выписать из помещения бывшего одаряемого (Решение Головинского районного суда г. Москвы по делу № 2-524/2013 от 08.02.2013 года). Итак, договор дарения можно признать недействительным в судебном порядке, однако дело это далеко не простое.

Сложности начинаются уже в момент выявления оснований недействительности сделки. Зачастую они просто пересекаются и накладываются друг на друга. Например, договор может быть мнимым и одновременно заключённым под воздействием заблуждения.

А отсюда возникает частая путаница по предмету требований. Ну и наконец, заявители иногда требуют отменить соглашение о дарении вместо того, чтобы признать его недействительным. Все это автоматически приводит к ошибкам в заявлении.

Так, многие судебные акты содержат указания, на то, что истец неоднократно уточнял предмет иска. Это ярко говорит нам о сложностях, которые испытывают заявители уже на первой стадии процесса.

В свою очередь ошибки в предмете ведут к изначально неверной позиции в суде. Представители дарителя уже в ходе заседания начинают судорожно исправлять ситуацию, приводить скороспелые доводы и аргументы, ошибаться, заявлять новые ходатайства. А это почти всегда не нравится судьям.

Поэтому мы рекомендуем для признания договора дарения недействительным сразу же обращаться за помощью к профессионалам, которые имеют богатый опыт ведения в судах подобных дел.

Недействительный договор дарения

/ / / Недействительный договорНа , как и на любую другую гражданскую сделку, распространяются нормы , определяющие основания для признания данного безвозмездного договора недействительным. Нормами , законодатель определил общее основание недействительных всех сделок дарения, согласно которому, любая дарственная считается (недействительной), если она не соответствует общим и специальным требованиям закона к данному правоотношению.

В таком случае согласно п. 1 , дарственная не может влечь никаких свойственных ей юридических последствий — порождение обязательства , права собственности и т.д.ДополнительноВ зависимости от порядка , согласно п. 1 , законодатель делит указанные сделки на и ничтожные.

Оспоримые сделки требуют признания их недействительности от суда, в то время как ничтожные — недействительны и без такого признания.

Однако, применение последствий недействительности, возможно исключительно в судебном порядке.Требовать признания недействительности дарения, а также применения последствий такой недействительности в зависимости от порядка ее признания, согласно , может сторона дарения, указанное в законе или любое другое заинтересованное лицо, имеющее в том охраняемый законом интерес. При необходимости защиты публичных интересов, правом применить последствия признания дарения недействительным, согласно п.

4 , наделен также и суд.По общему правилу, недействительный договор дарения считается таковым с момента его заключения сторонами, независимо от даты вынесения судом решения о том. Исключение из указанной нормы содержится в п.

3 , согласно которой, если оспоримое дарение имеет длящийся характер, то оно может быть прекращено лишь на будущее время.Возможность признания дарения недействительным следует принципиально отличать от права сторон на (ст. ст. , , ГК) и отмену () дарения. В отличие от недействительности, указанные институты в общем порядке применимы исключительно сторонами и могут прекратить правоотношения лишь в будущем.ВниманиеСтороны, которые на момент заключения недействительного дарения знали или должны были знать о наличии оснований для недействительности, после признания сделки таковой, считаются действовавшими недобросовестно.Последствия недействительности сделки определены в п.

2 , согласно которому, таким единственным последствием считается взаимная реституция — возврат сторонами всего полученного по сделке друг другу. Применительно к дарению, это означает, что одаряемый обязан вернуть подарок дарителю. Ввиду безвозмездности, даритель не мог ничего получить по заключенной сделке, а следовательно, реституция к нему неприменима (кроме случаев признания недействительности по причине возмездности по п.

2 ).Законодатель, нормами ГК, определил достаточно широкий перечень оснований для признания недействительным договора дарения. Так, для признания такой недействительности могут быть применены как общие для всех гражданских сделок, определенные , так и специальные основания, определенные в . Нужно понимать, что специальные основания действуют в рамках общих и расширяют их.ВажноФакт наличия оснований для признания недействительности может быть признан исключительно судом по ходатайству заинтересованного лица.

Согласно , такое заинтересованное лицо должно будет доказать факт наличия оснований, как обоснование требований о признании дарения недействительным.Так, в качестве причин для признания недействительности дарения следует выделить обстоятельства, когда:

  1. Договор дарения противоречит нравственности и основам правопорядка (). Редко применяемое основание, направленное на антисоциальные сделки. Содержит исключительные для гражданского права конфискационные последствия.
  2. Дарение совершено лицом, под влиянием заблуждения (). Наличие указанного основания предполагает наличие порока воли — на совершение лицом дарения повлияли обстоятельства, относительно сути которых у такого лица было ошибочное понимание.
  3. Договор дарения заключен с условием о наличии встречного представления или обязанности одаряемого (п. 1 ). Указанное специальное основание нарушает основной признак дарения — безвозмездность и корреспондирует со п. 2 , так как возмездность дарения определяет его притворность.
  4. Договор дарения совершен недееспособным, малолетним, несовершеннолетним или ограниченным в дееспособности лицом (ст. ст. , , , ГК). Все указанные лица имеют общую черту — отсутствие полного объема дееспособности, что, согласно п. 1 , запрещает им совершать дарение. Отметим, что в отношении несовершеннолетних и ограниченных в дееспособности лиц, такая недействительность считается оспоримой и только их законными представителями.
  5. Договор дарения совершен лицами, которым или в отношении которых это запрещено (). Основание расширяет перечень лиц, указанных в ст. ст. , , , ГК, определяя не только тех, кто не может выступать дарителями, но и тех, кому запрещено принимать подарки ввиду тех или иных обстоятельств.
  6. Договор дарения содержит обещание подарить все имущество (п. 2 ). Данное специальное основание предполагает, что стороны не пришли к консенсусу относительно единственного существенного условия дарения — его предмета (), что по факту, является единственным основанием для признания договора заключенным.
  7. Договор дарения совершен устно, в то время как законодатель требует письменного оформления (п. 2 ). Данное основание корреспондирует со и относится к консенсуальным договорам и договорам, где дарителем выступает организация.
  8. Договор дарения содержит обещание подарить имущество после смерти дарителя (п. 3 ). Законодатель прямо указывает на ничтожность такого договора, и требует применения к нему норм о наследовании.
  9. Договор дарения совершен под влиянием угрозы, обмана, насилия или стечения тяжелых обстоятельств (). Такие внешние факторы, как угроза, насилие и обман, не дают лицу выразить свое истинное волеизъявление, относительно совершаемого дарения. Так, имеет место дефект воли стороны дарения, что определяет его недействительность.
  10. Договор дарения не соответствует нормам закона и иным нормативным актам (). Указанное основание занимает особое место, поскольку обобщает все последующие основания и применяется в случае отсутствия более специальной нормы для признания недействительности.
  11. Договор дарения совершен лицом, которое не понимало сути значения участия в данной сделке (). Не стоит путать данное непонимание с недееспособностью — оно должно наступать ввиду внешних обстоятельств, которые привели лицо в такое состояние.
  12. Договор дарения является мнимым или притворным (). Распространенное на практике основание, применяется в случаях, когда дарение совершается для создания иллюзии его последствий или прикрытия любой другой сделки.
Рекомендуем прочесть:  Назначение платежа в банке дарение

ПримерГражданка К., приходясь матерью малолетней М., выступая в качестве законного представителя своей дочери, решила подарить принадлежащий М. автомобиль, который последняя получила в наследство от своего деда, своему сожителю.

От лица М., К. оформила письменный договор дарения и передала ключи от автомобиля его новому собственнику.Об этом факте узнал бывший муж К. — отец М. Несмотря на то, что он не жил вместе со своей дочерью, являясь одним из ее родителей, он также являлся ее законным представителем.

Реализуя возможность законного представителя на защиту имущественных прав своего ребенка, в соответствии со , отец М. подал иск в суд в отношении К. и ее сожителя, с целью признать заключенный ей договор недействительным и вернуть автомобиль в собственность его подопечной — малолетней М.В обоснование своей позиции отец М, ссылался на прямое указание ничтожности такой сделки в , ввиду ее совершения малолетним лицом, поскольку по факту, дарителем в сделке выступала собственница автомобиля М.

а К. лишь представляла ее интересы. Кроме того, отец М. ссылался на прямое указание о запрете подобного дарения в ст.

п. 1 , определяющей невозможность дарения от представителя малолетнего лица. На основании этого, отец М. требовал подтвердить недействительность заключенной сделки, и руководствуясь п. 2 , обязать сожителя К. вернуть автомобиль в собственность М., а при невозможности этого — возместить его фактическую стоимость.

Ответчики — К. и ее сожитель в заседание не явились.Суд, выслушав доводы отца М., счел их достаточными для признания недействительности и вынес решение, которым удовлетворил его требования в полном объеме.Согласно , законодатель делит все недействительные договоры дарения на две категории — и договоры.

В качестве критериев, по которым производится деление на указанные категории, законодатель приводит порядок признания недействительности таких сделок, а также круг лиц, которые могут использовать такой порядок.

Так, оспоримые сделки могут быть только по решению судебного органа, в то время как ничтожные являются таковыми по предписанию закона, т.е.

вне зависимости от мнения суда по данному поводу.ДополнительноУказанное разделение отражается на процессуальном порядке оспаривания дарения.

Так, в отношении оспоримой сделки, иск заинтересованного лица должен содержать требование о признании недействительности и применении соответствующих последствий, в то время как в отношении ничтожной сделки — только о применении последствий, так как при наличии оснований для того, сделка уже недействительна.Согласно п. 4 , суд вправе самостоятельно применить последствия недействительности к ничтожной сделке, если того требует защита публичных интересов.

В отношении оспоримых сделок, признание недействительности и применение ее последствий допустимо только по иску указанных конкретных лиц — по инициативе суда это не предусмотрено.Кроме того, разделение недействительных сделок дарения на указанные категории нашло отражение и в , в течение которого заинтересованные лица могут оспаривать дарение. Так, согласно , ничтожное дарение может быть оспорено в течение 3 лет с того момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав, в то время, как в отношении оспоримых сделок, таким лицам предоставлен лишь 1 год.Исходя из смысла п. 1 , следует считать сделку дарения, которая совершается ее сторонами лишь для создания иллюзии ее заключения, без цели и желания наступления конкретных юридических и гражданско-правовых последствий, характерных для сделки данного вида.

Такое дарение следует считать ничтожным — при наличии оснований считать дарение таковым, для признания его недействительности не требуется решение суда.К сведениюКак правило, подобные сделки совершаются , преследующими цели скрыть передаваемое по договору имущество от кредиторов, налоговых, судебных и других компетентных органов, имеющих законные основания обратить взыскание на такое скрываемое сторонами дарения имущественное благо.Отсутствие направленности волеизъявления сторон дарения на возникновение, изменение или прекращение каких-либо гражданских прав и обязанностей является дефектом сделки — его истинная конструкция как раз требует обратного. Исходя из этого, как и любая другая сделка, мнимое дарение не отвечает признакам гражданско-правовой сделки, отчего его следует считать недействительными.Законодатель не установил специальных последствий заключения мнимого договора.

Таким образом, в случае требования их применения, следует руководствоваться п. 2 и применять общие последствия — взаимный возврат всего полученного сторонами по сделке.Поскольку внутренняя воля сторон мнимого дарения расходится с их внешним волеизъявлением, оформленным должным образом, такой договор следует относить к сделкам, совершенным с пороком воли. Несмотря на то, что такие расхождения в волеизъявлениях сторон являются далеко не очевидным фактом и нуждаются в убедительном доказывании, законодатель все равно воспринимает указанную сделку ничтожной, с чем мы не можем не считаться.Согласно п.

2 , следует считать , который совершается его сторонами без цели наступления конкретных юридических последствий, характерных для обычного дарения, а заключается лишь для прикрытия какой-либо другой сделки и истинной воли сторон договора. Как и мнимый, притворный договор является ничтожным, т.е. его недействительность, при наличии очевидных оснований для того, не требует признания его таковым со стороны суда.ДополнительноЧаще всего, ввиду присущего ему безвозмездного характера, дарение является сделкой, прикрывающей возмездные договоры.

Как правило, о притворности дарения прямо свидетельствует наличие в договоре или по факту, встречного представления или обязательства со стороны в пользу (прикрытие дарением купли-продажи, ренты, мены и т.д.).При совершении притворного дарения, действительная воля сторон не соответствует их волеизъявлению по подписанному ими договору.

Исходя из этого, законодателем предусмотрено специальное последствие, отличающееся от реституции — с учетом существа прикрываемой сделки, к ней применяются регулирующие ее правила.

Так, суд может обязать стороны притворного дарения заключить сделку, которую они пытались прикрыть.Основной целью заключения притворного дарения, является достижение незаконных последствий, в частности, обход нормативных запретов, ограничений и уклонение от установленных законом обязанностей.

Исходя из этого, можно выделить основное назначение норм о притворных сделках — установление заслона для подобных неправомерных действий различных лиц.Несмотря на ничтожность — изначальную недействительность притворного дарения, доказывание его в судебном процессе является довольно сложным. Такой вывод основан на том, что критерии, по которым можно судить о притворности дарения вряд ли поддаются обобщенному выражению. Единственным таким бесспорным критерием, прямое указание на который есть в п.

1 , это наличие встречного представления или обязательства одаряемого.Для подтверждения притворности дарения, заинтересованной в том стороне предоставляется весь спектр инструментов для доказывания, вплоть до привлечения свидетелей и представления косвенных доказательств. На практике, вопрос о признании притворности дарения, разрешается всегда в индивидуальном порядке с учетом фактических обстоятельств дела — бесспорная ничтожность имеет место крайне редко.Договор дарения может быть признан недействительным только в судебном порядке, по требованию стороны сделки, конкретного, указанного в законе лица, или заинтересованного в признании недействительности любого другого субъекта ().

Для этого, такому лицу необходимо будет подать иск в суд с требованием признать договор дарения недействительным и применить соответствующие недействительности последствия, которые могут быть разными, в зависимости от основания для оспаривания.ВажноПри подаче иска необходимо учесть, к какой категории относится оспариваемая сделка — или . Это прямо отражается на допустимости оспаривания конкретным лицом, предъявляемых им исковых требованиях и сроке, в течение которого такая сделка может быть оспорена.Перед подачей искового заявления о признании недействительности, заинтересованному лицу необходимо оплатить госпошлину, чего требует , в противном случае иск будет оставлен без движения ().

Согласно , размер пошлины в таких случаях будет составлять для физ. лиц — 300 рублей, для организаций — 6 тыс. рублей.На заинтересованную сторону, которая оспаривает дарение, согласно , возложено бремя доказывания тех фактов, на которые она ссылается при обосновании своих требований о признании недействительности дарения.

Исходя из этого, истцу необходимо обеспечить доказательную базу, которая будет тем или иным образом свидетельствовать о наличии оснований для признания недействительности и применения ее последствий.В случае если доказательства несоответствия законным требования являются явными, а сделка, ввиду прямого указания в законе, является ничтожной, заинтересованное лицо может не заявлять требования о , ограничиваясь лишь просьбой о применении последствий — такое дарение является недействительным уже с момента его заключения. Если сделка является оспоримой — без такого требования не обойтись.Если суд сочтет приведенные лицом доказательства достаточными для признания недействительности дарения и применения его последствий, он вынесет соответствующее решение, которым обяжет стороны к совершению определенных действий — возврату полученного по сделке (п. 2 ), заключению другой сделки (п.

2 ) и т.д.Очевидно, что сам факт признания недействительности вряд ли удовлетворит заинтересованную сторону — ее целью, прежде всего, будет наступление последствий, к которым стороны обяжет суд. В случае если стороны откажутся от выполнения судебного предписания, заинтересованному лицу необходимо инициировать исполнительное производство, в рамках которого исполнение решение будет совершаться принудительно.Положениями установлена одна из самых ярко выраженных особенностей — право на отмену сделки.

Указанное право применимо им, вне зависимости от того, договор был заключен посредством передачи подарка или был исполнен после обещания его передачи, главное, что их применение возможно только после фактического исполнения сделки. Право дарителя на обусловлено тем, что при обогащении другого лица за свой счет, даритель вполне может рассчитывать на лояльность с его стороны.

Основания же для отмены как раз исключают такую лояльность.К сведениюИнститут отмены дарения нельзя отождествлять с нормами прекращения и расторжения договора, а также признания его недействительным.

Отмена дарения, в отличие от прекращения правоотношений по договору, направлена на аннулирование права собственности одаряемого и изначально не содержит дефектов сделки, как основания для недействительности.Первым основанием для отмены дарения, согласно п.

1 , следует считать нанесение телесных повреждений или покушение на жизнь дарителя и его родственников. Такое недостойное поведение одаряемого, для того, чтоб оно стало основанием для отмены, должно иметь умышленный характер и подтверждаться официальными документами — справками, выписками из уголовного дела и т.д.Кроме того, дарение может быть отменено по причине недобросовестного использования подарка, который имеет крупную неимущественную ценность для дарителя, следствие чего может стать его безвозвратная утрата (п. 2 ). В суде дарителю предстоит доказать факт такого использования одаряемым переданной ему вещи.Отмена дарения также возможна, если даритель переживет одаряемого, при условии, что такое право дарителя будет закреплено в договоре дарения (п.

4 ). Исходя из этого, даритель однозначно будет лишен указанного права, если будет совершать договор дарения устно.Поскольку к обособленной форме дарения — , неприменимы общие основания для отмены, согласно п.

5 , оно может быть отменено по специальному основанию — использование пожертвования не по назначению или изменение такого назначения в нарушение установленного для этого порядка.Согласно п. 5 , последствием отмены дарения следует считать реституцию — обязанность возврата сохранившегося в натуре подарка дарителю, а при его утрате — возмещение его стоимости в порядке п. 1 . Поскольку последствия носят обязательственно-правовой характер, отмена дарения, в случае отказа от добровольного возврата подарка, может проводиться только в судебном порядке.Как и любая другая сделка, договор дарения может быть признан недействительным по причине несоответствия нормативным требованиям.

Значимость института недействительности дарения огромна, поскольку его безвозмездный характер, довольно часто становится подспорьем для реализации недобросовестных намерений сторон, которые его заключают, или одной из таких сторон.Исходя из возможности признания недействительности не только по требованию сторон, но и по инициативе других заинтересованных лиц, она позволяет защитить имущественные интересы всех требующих того субъектов права. В то же время широкий круг оснований для оспаривания дарения, заставляет стороны сделки стремиться к соблюдению максимального уровня законности договора, что свидетельствует о фактическом выполнении нормами права своей непосредственной задачи.Вопрос Мой отец перед своей смертью подарил свой автомобиль своему дальнему родственнику, в обмен на некоторые средства, полученные отцом по расписке.

Оригинал расписки имеется у меня на руках. Насколько я знаю, такое дарение, сопряженное с передачей дарителю средств незаконно. Сейчас пришло время мне вступать в наследство.

Подскажите, могу ли я оспорить заключенный между отцом и его родственником договор дарения и вернуть автомобиль в наследственную массу?ОтветСогласно п.

1 , договор дарения является безвозмездной сделкой. Наличие встречного представления делает такой договор притворным, что, согласно п. 2 , влечет его ничтожность. Исходя из сказанного вами, следует, что встречное представление со стороны родственника как раз имело место.

Таким образом, заключенный между вашим отцом и его родственником договор следует считать ничтожным, ввиду чего он может быть вами оспорен. В то же время нужно учитывать специальное последствие такого оспаривания — если бы ваш отец был жив, суд мог бы обязать его и его родственника, заключить договор купли-продажи, который прикрывался ими при помощи сделки дарения. Поскольку вашего отца нет в живых, а вы имеете намерения вернуть автомобиль в наследственную массу, вполне очевидно, что суд может применить общее последствие — взаимный возврат всего полученного по сделке (п.

2 ). Поскольку такой возврат порождает взаимные имущественные обязательства сторон сделки, а вы, как наследник отца, согласно , берете на себя все его обязательства, то вероятнее всего, что в обмен на автомобиль, суд обяжет вас выплатить родственнику отца, переданную им сумму по вышеупомянутой расписке.Вопрос Моя престарелая мать составила дарственную квартиры на свою сиделку, которая сказала ей, что после заключения такого договора она будет обязана ухаживать за матерью, а сама квартира перейдет ей только после ее смерти.

Скажите, можем ли мы теперь оспорить такой договор?ОтветУказанный вами договор дарения может быть оспорен по , как недействительный, ввиду его совершения под влиянием заблуждения.

Так, сиделка вашей матери, намеренно склоняя ее к заключению в отношении нее дарственной и пользуясь преклонным возрастом матери, убедила ее в тех юридических последствиях, которые не могут наступить после заключения договора дарения.

Указанные ей обстоятельства — пожизненный уход и переход квартиры только после смерти, являлись основанием для совершения вашей матерью сделки, хотя на самом деле, такие обстоятельства не имели место. Таким образом, у вашей матери было ошибочное понимание относительно последствий заключения дарения в пользу сиделки, что следует считать совершением дарения под влиянием заблуждения.

Оспорить такой договор, согласно п.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+