Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Другое - Необоснованное обогащение гк рф ст 1109

Необоснованное обогащение гк рф ст 1109

Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату

  1. кодекс от 26.06.2020
  2. вступила в силу 01.03.1996
  3. проверено сегодня

Ст. 1109 ГК РФ ч. 2 в последней действующей редакции от 1 марта 1996 года. Новые не вступившие в силу редакции статьи отсутствуют. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

  1. 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
  2. 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
  3. 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
  4. 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

Президент Российской Федерации Б.ЕЛЬЦИН Москва, Кремль 26 января 1996 года N 14-ФЗ от 9 июня 2016 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация от 7 июня 2016 г. Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация от 6 июня 2016 г. Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация от 3 июня 2016 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация от 30 мая 2016 г. Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация от 30 мая 2016 г. Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация от 30 мая 2016 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация от 26 мая 2016 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация от 18 мая 2016 г. Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация от 10 мая 2016 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация от 5 мая 2016 г. Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация от 28 апреля 2016 г. Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация от 25 апреля 2016 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация от 25 апреля 2016 г. Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация от 25 апреля 2016 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация от 22 апреля 2016 г. Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация от 20 апреля 2016 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация от 18 апреля 2016 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация от 14 апреля 2016 г. Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация от 13 апреля 2016 г. Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация от 12 апреля 2016 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация от 11 апреля 2016 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация от 4 апреля 2016 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация от 1 апреля 2016 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация от 29 марта 2016 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

  1. 26.08.2015 указал, что заработная плата, излишне выплаченная работнику не по его вине и не в связи со счетной ошибкой, не может быть с него взыскана в силу нормы, установленной п.3 ст. 1109 ГК РФ Так что если организация подала на Вас в суд, то Вам необходимо подготовить возражение на исковое заявление. Если у Вас будут еще вопросы, то постараюсь Вам
  2. 18.07.2018 приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии
  3. 06.05.2017 (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев предусмотренных ст.1109 ГК РФ. При этом в ст.1109 ГК РФ сказано: Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления
  4. 14.04.2016 основании судебной практики счетной ошибкой считается ошибки в арифметических действиях либо сбой компьютерной программы, а это не ваш случай. И еще один момент в ст.1109 ГК РФ сказано: Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение
  5. 16.12.2017 Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) — если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Аналогично в ст. 1109 ГК РФ. Вывод: исходя из вопроса, вины гл. бухгалтера нет, поэтому с сотрудника ничего взыскать НЕЛЬЗЯ, даже если суд признает «неправильность» выплаты. (см. также

Некоторые вопросы применения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации Текст научной статьи по специальности «Право»

Л.З. КИРИЛЛОВА НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ 1109 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Завершающей статьей, регулирующей обязательства из неосновательного обогащения, является ст. 1109 ГК РФ. Она содержит исчерпывающий перечень случаев, когда имущество в силу прямого указания закона остается у лица, его получившего.

По мнению автора настоящего исследования, само название этой статьи сформулировано не совсем корректно. Ст. 1109 ГК РФ называется

«Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату»

, следовательно, исходя из названия статьи можно сделать вывод, что неосновательное обогащение имеет место, но возврату оно не подлежит.

Фактически в статье содержится перечень случаев, когда полученное приобретателем от другого лица имущество внешне могло бы быть расценено как неосновательное обогащение, на самом же деле таковым не является, за исключением п.

3 ст. 1109 ГК РФ. В связи с этим автор предлагает назвать заголовок данной статьи «Имущество, не подлежащее возврату». Разберем более подробно каждый случай такого приобретения. Согласно ст. 1109 гК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для того чтобы понять смысл п.

1 ст. 1109 ГК РФ, необходимо обратиться к ст. 315 ГК РФ, регулирующей возможность досрочного исполнения обязательства должником. Согласно ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Таким образом, если законом, иными правовыми актами, условиями или существом обязательства не запрещено досрочное исполнение обязательства должником, то обязательство считается исполненным должником надлежащим образом и неосновательного обогащения со стороны кредитора не будет.

Иначе урегулирован вопрос досрочного исполнения при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности.

В этом случае досрочное исполнение обязательства допускается только тогда, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства. Таким образом, досрочное исполнение в предпринимательских отношениях допускается только при наличии к тому должного раз- решения.
Таким образом, досрочное исполнение в предпринимательских отношениях допускается только при наличии к тому должного раз- решения.

Но даже если такого разрешения не будет, а должник все же исполнит свое обязательство досрочно, кредитор примет исполнение, неосновательного обогащения все равно не будет, поскольку должник обязан передать имущество кредитору и в любом случае осуществит его передачу с наступлением момента исполнения.

Поскольку одним из обязательных признаков неосновательного приобретения является одновременное уменьшение имущества на стороне потерпевшего, а такого уменьшения нет, отсутствует и неосновательное обогащение.

Не совсем понятной представляется воля законодателя, дополнившего рассматриваемый пункт статьи фразой «если обязательством не предусмотрено иное».

Получается, что если в самом договоре указано, что досрочное исполнение запрещено или отсутствует норма о досрочном исполнении в предпринимательском договоре, а должник все равно исполняет обязательство досрочно, кредитор для уменьшения возможных расходов должника принимает исполнение, должник в последующем может заявить, что принятое кредитором имущество является неосновательным обогащением, возвратить его и взыскать кроме всего прочего еще с кредитора неполученные доходы? В данном случае должник будет находиться в более привилегированном положении, и это противоречит ст.

1 ГК РФ, провозглашающей, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Также не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности. Данное правило повторяется в ст. 206 ГК РФ, согласно которой должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.

Таким образом если должник все же исполняет обязательство по истечении срока исковой давности сознательно или неосознанно, неосновательное обогащения кредитора не имеет места, поскольку истечение срока исковой давности не является одним из случаев прекращения обязательства (глава 26 ГК РФ). Обязательство между кредитором и должником даже по истечении исковой давности продолжает существовать, действия кредитора по принятию имущества от должника являются законными. Единственным отрицательным последствием для кредитора будет то, что если при его обращении в суд с иском о принудительном исполнении обязательства должником последний заявит об истечении срока давности, суд обязан будет принять решение об отказе в иске.

Поскольку согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в данном случае происходит дублирование п. 2 ст. 1109 ГК РФ и ст. 206 ГК РФ, автор полагает возможным исключить п. 2 ст. 1109 ГК РФ. Заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, не подлежат возврату потерпевшему при отсутствии недобросовестности со стороны приобретателя и счетной ошибки потерпевшего.

Под счетной ошибкой здесь необходимо понимать арифметическую, т.е. ошибку, совершенную при сложении, умножении, делении или вычитании. Недобросовестность гражданина может выражаться в предоставлении им недостоверных сведений, подложных документов.

В данном случае действительно имеет место неосновательное обогащение гражданина, но законодатель специально сделал исключение из общего правила о недопустимости обогащаться за чужой счет. Речь идет о любых суммах, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, поскольку перечень не является исчерпывающим. При этом добросовестность приобретателя и отсутствие счетной ошибки потерпевшего презюмируются.

Для возврата неосновательного обогащения потерпевшему необходимо доказать, что приобретатель действовал недобросовестно или произошла счетная ошибка самого потерпевшего. И последний пункт рассматриваемой нами статьи гласит, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для применения данной нормы необходимо, чтобы приобретатель доказал, что имущество было передано потерпевшим во исполнение заведомо несуществующего обязательства, или чтобы приобретатель доказал, что имущество было передано потерпевшим в целях благотворительности. В данном случае также не будет неосновательного обогащения приобретателя, поскольку лицо сознательно одаряет приобретателя.

Отношения сторон будут строиться или на основании норм УК РФ в случае наличия в действиях приобретателя состава преступления, или на основании норм о договоре дарения (глава 32 ГК РФ) [1]. В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2000 г.

№ 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» [2] подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. При этом бремя доказывания осведомленности потерпевшего ложится на приобретателя.
При этом бремя доказывания осведомленности потерпевшего ложится на приобретателя. Например, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2002 г.

№ 2773/01 [3] указано, что полученное в качестве неосновательного обогащения имущество, не передававшееся с благотворительной целью либо в дар, подлежит возврату. Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «НЭПП-банк»» (далее — коммерческий банк) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к закрытому акционерному обществу «Станко-Зенит» (далее — акционерное общество) и третьему лицу — закрытому акционерному обществу «Производственное объединение «Сибирьэнергоуглеснаб»» (далее — объединение) о взыскании 379287 руб. 08 коп. неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, коммерческий банк (продавец) и акционерное общество (покупатель) заключили договор от 10.06.98 № 88 купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю имущество на сумму 379287 руб. 08 коп., а последний обязался его оплатить путем списания задолженности продавца, оформляемого соглашением о взаимозачете. Из соглашения от 10.06.98 о взаимозачете, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что производится зачет взаимных требований: по договору от 10.06.98 купли-продажи должником на сумму 379287 руб.

08 коп. является акционерное общество, а по договору от 01.06.98 № 1/06/98 уступки требования, заключенному между объединением и акционерным обществом, коммерческий банк обязан уплатить акционерному обществу 400000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.06.2000 по другому делу (№ А03-5606/99-25) Арбитражного суда Алтайского края договоры от 10.06.98 купли-продажи и от 01.06.98 уступки требования признаны незаключенными. Посчитав, что ответчик получил переданное ему по договору купли-продажи имущество без законных на то оснований, истец предъявил настоящий иск. Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции сослался на п.

4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому полученное в качестве неосновательного обогащения имущество не подлежит возврату в случае, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства. Вместе с тем Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

Поскольку истец не имел намерения передать имущество в дар и в силу п. 4 ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается, оснований для применения этой нормы не имелось.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис . Аналогичная позиция также содержится в Постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 ноября 2001 г. № А28-1881/01-117/17 [4], Постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2005 г.

№ А28-1881/01-117/17 [4], Постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2005 г. № А58-4498/2003-Ф02-792/05-С2 [5], Постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 февраля 2006 г. № А28-5872/2005-159/25 [6] и т.д.

Таким образом, обобщая судебно-арбитражную практику, можно прийти к выводу, что лицо, желающее предоставить имущество в целях благотворительности или во исполнение несуществующего обязательства, должно действовать добровольно и намеренно. Нельзя не согласиться с В. С. Ем, по мнению которого, необходимо разграничивать правовую ошибку кредитора, т.е.

его неправильную правовую оценку обстоятельств, от фактической ошибки, когда кредитор заблуждался, считая, что правовое основание передачи имущества существует (например, обязанное лицо по недосмотру произвело повторную оплату) [7]. Наличие фактической ошибки в отличие от правовой допускает возврат предоставленного имущества. Формулировка рассматриваемого пункта автору представляется не совсем корректной, поскольку исходя из его буквального толкования вытекает, что имущество предоставлено во исполнение несуществующего обязательства, и приобретатель доказал, что лицо предоставило его в целях благотворительности.

В то же время мы знаем, что нормы договора дарения содержатся в разделе III ГК РФ «Общая часть обязательственного права», т.е. обязательство по дарению существует.

Поэтому более точным и верным автору представляется следующая редакция данного пункта:

«денежные суммы и иное имущество, предоставленные добровольно и намеренно в целях благотворительности или во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства»

.

На основании вышеизложенного автор предлагает изложить ст.

1109 ГК РФ следующим образом: Существующая редакция ст. 1109 ГК РФ Предлагаемая автором редакция ст. 1109 ГК РФ Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Статья 1109. Имущество, не подлежащее возврату Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) неосновательное обогащение в виде заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсии, пособия, стипендии, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные добровольно и намеренно в целях благотворительности или во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства; 5) имущество, переданное во исполнение несуществующего или недействительного обязательства, если обязательство после исполнения стало действительным.

Литература 1. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2004. 2. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.

2000. № 3. 3. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.

2002. № 5. 4. СПС Гарант. 5. Там же. 6. Там же. 7. Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Изд-во БЕК, 2003.

Т. 2. Полутом 2. КИРИЛЛОВА ЛЮДМИЛА ЗИНОВЬЕВНА родилась в 1979 г.

Окончила Чувашский государственный университет. Аспирант юридического факультета Чувашского университета. Имеет около 10 публикаций, в том числе одно учебное пособие.______________

Статья 1109 ГК РФ «Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату»: комментарии и описание

В ст.

1109 ГК РФ определяется имущество, которое не подлежит истребованию обратно как Речь, в частности, идет о материальных предметах и денежных средствах. Рассмотрим далее норму 1109 ГК РФ подробно. Не признаются неосновательным обогащением:

  • Имущество, переданное в рамках исполнения обязательства по истечении исковой давности.
  • Денежные суммы и прочие материальные ценности, предоставленные для погашения несуществующей задолженности. При этом приобретатель этого имущества должен доказать, что субъекту, который требует его возврата, было известно об отсутствии соответствующего обязательства, или он передал его в благотворительных целях.
  • Материальные ценности, которые переданы для исполнения обязательства до истечения срока его погашения, если из сути правоотношений не вытекает иное.
  • Зарплата, а также платежи, приравненные к ней, пособия, компенсация вреда здоровью/жизни, пенсии, стипендии, алименты, суммы, предоставленные физлицу в качестве средств существования. Указанные ценности не подлежат возврату при отсутствии счетной ошибки и недобросовестности со стороны гражданина, их получившего.

По установленным правилам имущество, которое передается другому субъекту, не подлежит истребованию обратно по исковому заявлению.

Материальные ценности, предоставленные в качестве исполнения обязательства, до наступления определенного в соглашении срока их погашения не составляют необоснованного обогащения. В других случаях, установленных нормой 1109 ГК РФ, приобретение будет считаться необоснованным, однако в силу прямого указания имущество не может быть возвращено. Имущество, которое предоставлено таким образом, не подлежит возврату.

Это правило, установленное нормой 1109 ГК РФ, применяется вне зависимости от того, оговаривалось ли в соглашении между субъектами досрочное погашение. Если упоминания об этом в договоре нет, то исполнение обязательства следует признать ненадлежащим. Таким образом, возникает ответственность должника.
Таким образом, возникает ответственность должника. Между тем норма 1109 ГК РФ рассматривает данный вопрос в иной плоскости.

Поскольку исполнение было принято кредитором, нельзя говорить о необоснованности обогащения. В случае досрочного погашения денежной задолженности возврату не подлежит и основная сумма, и проценты по ней. Иначе будут нарушены интересы кредитора.

Иначе решаются вопросы, касающиеся рассмотрения споров по условным обязательствам, что подтверждает судебная практика. По ст. 1109 ГК РФ, в удовлетворении заявленного требования может быть отказано в связи с непризнанием передачи имущества в качестве неосновательного обогащения. Что касается условных обязательств, то они предполагают наступление срока погашения при возникновении определенных обстоятельств.

Соответственно, при отсутствии оговоренных сторонами условий нет и самой задолженности. Из этого следует, что материальные ценности, переданные кредитору, в таком случае могут быть возвращены по кондикционному иску.

Бывает также, что обязательство реально существует, однако нет определенности относительно предмета. Примером является альтернативная задолженность. В таком обязательстве кредитор обладает правом выбора варианта исполнения.

Если должник не дождался момента реализации юридической возможности второй стороны и по ошибке передал ей какое-либо имущество, то получение последним материальных ценностей будет составлять неосновательное обогащение.

Соответственно, предмет подлежит возврату. По норме 1109 ГК РФ, если субъект передает имущество при таких условиях, действия кредитора по принятию материальных ценностей не будут признаваться как незаконные. Это обусловливается тем, что окончание периода исковой давности не может прекращать обязательство одной стороны и право другой.

Факт истечения срока только лишает кредитора возможности истребовать исполнение в судебном порядке. Законодательно установлено, что имущество не может быть возвращено как неосновательное обогащение, даже если должник не знал о том, что срок давности истек.

Существует определенная категория сумм, которые не считаются неосновательным обогащением. Их перечень устанавливает рассматриваемая норма 1109 ГК РФ.

Судебная практика исходит из того, что установленное правило о невозможности возврата зарплаты и платежей, которые к ней приравниваются, стипендий, пособий, пенсий, средств к существованию продиктовано стремлением обеспечить защиту интересов добросовестного получателя лишних денег. Не подозревая о том, что ему выплачены суммы, размер которых превышает положенный, он мог их потратить.

Статья 1109 ГК РФ содержит важную оговорку. Возврату не подлежат те суммы, которые получены добросовестным субъектом.

Кроме того, должна отсутствовать счетная ошибка. Чтобы превратить получателя в приобретателя, и денежные средства, которые ему были выплачены, в неосновательное обогащение, потерпевшая сторона должна доказать, что расчеты были произведены верно, а субъект, получивший средства, являлся недобросовестным.

Если потерпевшая сторона знала, что у нее нет никакой задолженности перед другим субъектом, однако, несмотря на это, передала ему материальные ценности, могут иметь место два варианта:

  • Материальные ценности были переданы в благотворительных целях, но впоследствии потерпевшая сторона передумала и захотела вернуть их обратно.
  • Лицо действовало добровольно, вероятно, рассчитывая на неблаговидную либо незаконную услугу от получателя, которая не была ему оказана, или гражданин желал ввести в заблуждение приобретателя, сформировав искаженное у него представление по поводу имущественных отношений с иными людьми.

В любом из приведенных случаев получение имущества не будет выступать как и, соответственно, возврату не подлежит. При этом в первом варианте зачастую усматривается уголовное преступление.

Во втором случае действуют положения ГК, касающиеся договора дарения.

Они допускают возврат материальных ценностей, но только при выполнении определенных условий.

Положения комментируемой нормы не применяются к случаям истребования имущества по недействительной сделке. Если материальные ценности были предоставлены по ничтожному договору, в процессе заключения которого имели место нарушения законодательства, то они могут быть возвращены, даже если передающей стороне было известно об отсутствии обязательства. По разъяснению ВАС, в такой ситуации применяются специальные правила, регламентирующие последствия недействительности соглашений.

Из этого можно заключить, что нельзя истребовать имущество, которое было передано по незаключенному договору.

В данном случае передающая сторона не могла не знать об отсутствии обязательства. При этом не предусматривается никаких специальных правил, по которым можно было бы определить правовой режим материальных ценностей, переданных по несостоявшейся сделке.

  1. 0
  2. 31.07.2016

Поделиться:

Ст.1102-1109 ГК РФ.

Неосновательное (незаконное) обогащение: Вопросы и судебная практика

Обязательства, вытекающие из неосновательного обогащения, вызывают особый интерес с точки зрения способов и методов восстановления справедливости по отношению к потерпевшему лицу.

Наша новая статья расскажет читателям о том, как решается этот вопрос в российском законодательстве и судебной практике. Неосновательное обогащение — это установленное судом лишенное достаточных оснований (малообоснованное) увеличение имущества и/или доходов физического или юридического лица, произошедшее в результате действий (или бездействия) его или третьих лиц.

То есть, нельзя подойти к человеку (или прийти в организацию) и заявить: «Вы неосновательно обогатились». Нет, сказать, конечно, можно.

Однако это будут просто слова.

Юридические факты неосновательного обогащения подтверждается только судом. Второй немаловажный аспект заключается в том, что неосновательное обогащение иногда происходит независимо от воли или действий субъектов. То есть в силу сложившихся обстоятельств.

Другое важное замечание состоит в том, что обогащение индивидуума или юрлица может возникнуть в результате действий третьих лиц. Например, бухгалтерия ошиблась и перечислила работнику зарплату больше той, что предусмотрена договором и тарифной сеткой. Ну, и наконец, советское законодательство считало неосновательное обогащение самостоятельной, отдельно применяемой конструкцией.
Ну, и наконец, советское законодательство считало неосновательное обогащение самостоятельной, отдельно применяемой конструкцией.

Действующий ГК РФ отошел от этого принципа. Он указывает, что данное требование может присутствовать в делах о возврате всего исполненного по какой-либо недействительной сделке, об истребовании собственности из чужого незаконного владения или пользования, а также о возмещении вреда, нанесённого хозяину обогатившимся субъектом. А теперь обратимся к практике и рассмотрим некоторые примеры.

Подобные истории довольно часто встречаются в практике. Например, пенсионерка решила увеличить размер своей пенсии. Для этого она взяла чистый бланк справки из техникума и написала в нем, что сын находится на её иждивении, так как учится в данном учреждении.

Когда Пенсионный Фонд выяснил, что эти сведения являются ложными, он подал иск в суд и потребовал взыскать необоснованное обогащение в виде незаконно полученной прибавки к пенсии. Судья удовлетворил иск (решение Кызылского горсуда республики Тыва по делу № 2 — 3719/2018 от 30.07.2018 года). Обычно возврат исполненного по договору происходит, когда «контрагент» уклоняется от исполнения своего обязательства или вовсе не собирается его исполнять.

Классическим примером последней ситуации является перевод денежных средств должностным лицом компании своим родственникам или знакомым, либо банальный вывод денег из фирмы в пользу третьего лица. Зачастую это происходит от того, что бизнесмены путают «карман предприятия» со своим личным и при этом не могут даже нормально оформить подобные перечисления. Например, конкурсный управляющий обнаружил, что организация — банкрот перечислила физлицу без договоров и без встречного исполнения крупную сумму денег.

Эти расходы не подтверждались документально. Тогда управляющий отправил заявление в суд. Последний признал событие неосновательным обогащением и взыскал все деньги в конкурсную массу (решение Калининского райсуда города Тюмени по делу № 2 — 3/2018 от 30.07.2018 года).

Или вот другой вариант. Фирма перечислила арендную плату за юрлицо, которое, впоследствии, отказалось возвращать денежные средства. Суд пришел к выводу, что в данном случае имеются все признаки незаконного обогащения вследствие того, что, компания, получившая выгоду, отказалась возвратить исполненное (решение АС Брянской области по делу №А09 — 10388/2015 от 17.12.2015 года).

Неосновательное обогащение по недействительной сделке возвращается субъекту, понесшему потери. Подобная сделка не влечет для сторон возникновения законных прав и обязанностей, и они обязаны вернуть друг другу всё полученное по ней. Например, мошенник подделал доверенность от имени пожилого человека и после его смерти продал квартиру подельнику, а тот, через некоторое время реализовал жильё третьему лицу.

Впоследствии, наследница покойного обратилась в суд и потребовала признать доверенность недействительной. Суд рассмотрел материалы и признал недействительность доверенности.

Вслед за этим были признаны недействительными все договоры купли-продажи помещения.

В итоге последний покупатель оказался без денег и квартиры.

Тогда он обратился в суд с требованием взыскать с продавца — афериста неосновательное обогащение. Судья удовлетворил его иск (решение Волоколамского горсуда Московской области по делу № 2 — 480/2017 от 29.03.2017 года). Иногда недействительным может быть признан не весь договор, а только его часть или пункт.

Например, в последнее время суды массово признают недействительными пункты кредитных договоров об обязательном участии в коллективном страховании жизни и здоровья.

Причем таковыми признаются пункты, присутствующие исключительно в договорах о выдаче кредита на личные, то есть на потребительское нужды.

Суды объявляют их недействительными и заставляют банки вернуть деньги заемщикам (решение Первомайского районного суда г. Краснодара по делу № 2 — 8632/2018 от 19.07.2018 года). Последствия безосновательной передачи прав третьему лицу закреплены в ст.

ГК РФ. Из контекста данной нормы следует, что если компания или физлицо передали свои права другому субъекту на основании недействительного (либо несуществующего) обязательства, то они могут потребовать восстановить прежнее положение. О каких правах в данном случае чаще всего идёт речь? Обычно о праве собственности на денежные средства.

Скажем, организация «автоюристов» приобрела у гражданина права требования к страховой компании о выплате страховки за ущерб, нанесенный автомашине в результате ДТП.

Впоследствии выяснилось — продавец не являлся собственником автомобиля и не вправе был претендовать на возмещение со страховой компании.

Следовательно, он продал компании несуществующее обязательство и в ответ получил вполне реальные деньги.

Суд признал этот договор цессии недействительным, взыскал с обманщика неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими средствами (решение Верхнепышминского горсуда Свердловской области по делу № 2 — 3024/2016 от 21.12.2016 года). Похожие ситуации происходят и в сфере правоотношений между юрлицами. И здесь они также возникают вследствие признания недействительности самого договора цессии.

Например, компания уступила контрагенту права требования к заемщикам. Через некоторое время арбитраж, по требованию соучредителя продавца, признал цессию недействительной.

Затем цедент обратился в суд и потребовал возвратить ему права требования к заемщикам. Это заявление было полностью удовлетворено (решение АС Курской собственности по делу №А35 – 115/2018 от 09.06.2018 года). Этот вариант обогащения обычно встречается вследствие пользования или владения чужой собственностью.

Право на возмещение не полученных доходов закреплено в ст.

ГК РФ. Чаще всего оно вытекает из незаконного захвата и эксплуатации недвижимости или земли.

Так, семья из одной республик ближнего зарубежья незаконно вселилась в бывшее (признанное нежилым) общежитие и проживала в нем, не оплачивая за наем помещения. Собственник здания обратился в суд с иском и потребовал выселить жильцов и взыскать с них неполученные доходы за наем комнат. Судья удовлетворил вышеуказанный иск (решение Пятигорского горсуда Ставропольского края по делу № 2 — 2239/2018 от 30.07.2018 года).

Далеко не всегда пострадавший получает деньги из-за неосновательного обогащения третьего лица.

Иногда происходит и так, что собственник, возвративший себе имущество, обязан возместить затраты на его содержание. Например, компания обратилась в арбитраж с заявлением о включении в реестр кредиторов. Причиной послужил тот факт, что ранее судья в рамках процесса о банкротстве признал недействительным договор купли-продажи здания между банкротом и заявителем.

Однако пока недвижимость находилась у последнего он отремонтировал и перестроил её. В итоге арбитраж включил требования истца в реестр кредиторов и признал его право на возмещение в результате неосновательного обогащения банкрота (постановление АС Дальневосточного округа по делу №А24 – 2477/2016 от 29.01.2018 года).

По правилам ст. ГК РФ получатель обязан вернуть хозяину собственность в натуре. Но, как быть, когда этого сделать невозможно? Например, пользователь утратил или повредил имущество.

В данном случае он обязан вернуть обогащение в денежном эквиваленте, либо иным способом компенсировать стоимость имущества (ст. ГК РФ). Для примера, житель г.

Рамено передал знакомому автомобиль во временное пользование. Когда срок аренды истек, последний отказался вернуть автомобиль.

Собственник обратился в суд и потребовал обязать арендатора вернуть машину. Судья удовлетворил иск. Однако пристав так и не нашел машину.

По-видимому, арендатор разобрал её на запчасти или продал. Тогда собственник повторно отправился в суд и потребовал возместить стоимость утраченного имущества. Судья удовлетворил и эти требования хозяина автомашины (решение Раменского горсуда Московской области по делу № 2 — 3121/2018 от 30.07.2018 года).

Если же местонахождение имущества известно, а проблема заключается в только том, что контрагент отказывается его возвратить, выдвигая незаконные требования, то суд выносит вердикт о необходимости вернуть его собственнику. Далее судебные приставы обеспечивают исполнение судебного акта (решение АС Чувашской республики — Чувашии по делу №А79 – 1671/2017 от 05.09.2017 года). Подобные ситуации регулируются ст.

ГК РФ. Среди прочих к ним относятся случаи выдачи зарплаты, перечисления алиментов и других денежных сумм, которые произошли не по вине получателя или не в результате счетной ошибки. Так, уволившийся из армии солдат — контрактник получил переплату в части денежного довольствия. Представители Министерства Обороны обратились в суд и потребовали обязать бывшего солдата вернуть деньги в бюджет.

Однако судья отказал в иске. Вынося вердикт, он отметил, что переплата произошла не по вине военнослужащего и не в результате арифметической ошибки. Причиной для излишнего начисления довольствия послужила халатность должностных лиц, которые не внесли в программу сведения об увольнении солдата в запас. Поэтому, хоть неосновательное обогащение и налицо, но оно не подлежит возврату (решение Партизанского горсуда по делу № 2 — 353/2016 (дата обезличена).

Теперь настало время сделать некоторые выводы.

Прежде всего взыскание судом неосновательного обогащения считается восстановлением нарушенного права, но не мерой ответственности.

Поэтому суды и взыскивают его в том размере в котором и было нарушено право потерпевшего. При этом взыскание процентов в подобных делах также имеет цель восстановить нарушенное право. С другой стороны, несмотря на устоявшуюся практику и подробную регламентацию, некоторые статьи до сих пор вызывают споры юристов.

Например, ст. ГК РФ декларирует, что лицо, незаконно владевшее имуществом, должно вернуть собственнику не только извлеченные доходы, но те, которые оно должно было получить. А такая формулировка противоречит самой идеи реституции.

Ведь при неосновательном обогащении возвращается именно то, что было, а не могло быть получено.

А если такой доход не был получен или его невозможно получить в принципе? Попытка рассчитать его, даст потерпевшему привилегии перед приобретателем. Поэтому суды практически не используют его в своей практике.

В остальном же это вполне работающие нормы, которые успешно применяются российскими судьями.

Статья 1109 ГК РФ. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату

Новая редакция Ст. 1109 ГК РФ Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Президент Российской Федерации Б. Ельцин Москва, Кремль 26 января 1996 г.

N 14-ФЗ Судебная практика. Из материалов дела следовало, что цена оборудования была согласована в договоре, счет был выставлен на согласованную сумму.

Оплата в большей сумме произошла вследствие технической ошибки.

Получение денежных средств в перечисленном истцом размере ответчик не отрицал. В связи с тем, что ответчику была перечислена сумма, превышающая согласованный размер оплаты, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика, и удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы ошибочно перечисленных средств на основании . При этом суд отверг доводы ответчика о том, что у истца отсутствует право требовать возврата исполненного в силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ, поскольку истец, перечисляя средства, знал об отсутствии обязательства.

Суд указал, что подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49). 1. Общее правило об обязанности возвратить неосновательное обогащение допускает ряд исключений, которые определены в ст. 1109 ГК. 2. Правило пп. 2 ст.

1109 ГК об отсутствии обязанности возврата имущества, переданного во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, корреспондирует с правилом ст. 206 ГК, согласно которому обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения такое лицо и не знало об истечении давности. 3. Под счетной ошибкой в целях применения пп.

3 ст. 1109 ГК следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при математических действиях, т.е. неправильное применение правил математики.

К счетной ошибке не относится неправильное применение расчетчиком норм права или ошибочное использование в расчете ненадлежащих исходных данных (например, неправильный выбор тарифа или коэффициента при расчете заработной платы).

4. Для применения пп. 4 ст. 1109 ГК необходимо наличие одного из двух юридических фактов: а) предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства; б) предоставление имущества во исполнение несуществующего обязательства в благотворительных целях.

Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе.

Недоказанность приобретателем факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении ст.

1109 ГК. Таким образом, пп. 4 ст.

1109 ГК может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Как отмечается в п. 11 Обзора, положения пп. 4 ст. 1109 ГК не применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, поскольку при применении последствий недействительности ничтожной сделки следует руководствоваться положениями п.

2 ст. 167 ГК, которые не связывают обязанность стороны подобной сделки вернуть другой стороне все полученное с наличием условий, предусмотренных пп. 4 ст. 1109 ГК. В силу ст. 1103 ГК в этом случае подлежат применению специальные правила, регулирующие последствия недействительности сделок. Представляется, что применять пп.

4 ст. 1109 ГК следует также с учетом положений , не допускающего злоупотребления правом в любых формах, а также существа отношений между сторонами, из которого может следовать неприменимость к таким отношениям пп. 4 ст. 1109 ГК. Это означает, что в случае возражения приобретателя возвратить неосновательно приобретенное имущество со ссылкой на пп. 4 ст. 1109 ГК правомерность такого возражения следует оценивать, исходя из недопустимости злоупотребления правом и (или) существа отношений между сторонами.

Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату, по основаниям статьи 1109 ГК РФ

3 ноября 2021Неосновательным обогащением называется любой переход материальных ценностей от одного лица к другому, который не обеспечен договором или законом. Оно может возникнуть в силу правонарушения, а в поведении лица, владеющего имуществом, тогда появляются признаки его вины. Однако это не является обязательным критерием определения того, что обогащение относится к необоснованному.Главное здесь в том, что невозможно обнаружить легитимный повод для возникновения права на материальные ценности.

Такое имущество подлежит возврату тому, кто владел им ранее или отчуждению с последующей передачей в муниципальную или государственную собственность. Обязанность возвратить неосновательное обогащение устанавливает .Но уже в первые годы существования рыночных отношений было установлено, что далеко не всегда общее правило соответствует принципам неприкосновенности имущества и справедливости. Поэтому в 1996 году были приняты поправки к , внесённые в него на основании закона № 14-ФЗ, подписанным тогдашним президентом России Б.

Н. Ельциным. Таким образом возникла действующая и ныне редакция .Она содержит ограничения кондикции и перечисляет те случаи, которые относятся к области, когда невозможно утверждать однозначно, что обогащение является неосновательным так, чтобы требовать его возврата.Первый пункт статьи рассматривают ситуации, когда имущество передано до наступления срока исполнения обязательства.

По общем правилам, регулирующим ведение хозяйственной деятельности, досрочное выполнение договоров недопустимо и относится к ненадлежащему. В основном это связано с самой природой предпринимательства.К примеру, если по договору поставки одно лицо должно отгрузить в течение года 120 единиц товара, с периодичностью отгрузки в 12 единиц в месяц, то ровно столько поставщик и должен отправлять своему контрагенту. Если он доставит 120 сразу, то может поставить получателя в трудные условия, заставив решать вопросы хранения.

Но из этого нельзя сделать вывод о том, что ситуации с досрочным выполнением обязательств имеют отношение к статьям о неосновательном обогащении.Правило п.

1 корреспондирует со , которая допускает досрочное исполнение обязательств должником в том случае, если это не противоречит договору или закону.

Её текст составлен более объёмно и содержит множество юридических оговорок, но суть к этому и сводится. , хоть и связана с ней, но допускает более автономное толкование и применение.В отличие от первого, второй пункт данной статьи дублирует правило, установленное и не являлся новеллой даже в момент принятия закона № 14-ФЗ от 26 января 1996 г. После истечения срока исковой давности нельзя требовать назад ничего, что относится к сделке, в том числе и той, что признаётся в суде недействительной.В соответствии с п.

3 данной статьи не подлежат возврату все перечисления денег, которые нужны получателю для жизни. Это не только заработная плата, но и алименты, стипендии, пенсия, пособия и подобное.

Однако имеются в виду только выплаты, совершенные по обстоятельствам, которые существовали, но впоследствии отпали.

Исключаются счётные ошибки и выплаты в силу недобросовестного поведения получателя.Здесь важно понимать, что такое счётная ошибка.

Она может быть связана только с самими арифметическими операциями.

К числу счётных не относятся технические ошибки.Однако работодатели в РФ обычно стремятся любую ошибку обозначать в качестве счетной. Примером может служить дело № 59-В11-17 от 20.01.2012.

Работнику ОАО перечислили компенсацию за неиспользованный отпуск и премию в двойном размере.

После обнаружения ошибки попытались взыскать сумму через районный суд, но иск остался без удовлетворения, поскольку требования ОАО не соответствовали . Тогда ОАО подало иск в суд вышестоящей инстанции, но кассационная инстанция согласилась с решением районного суда.Администрация ОАО проявила изрядную твёрдость в стремлении истребовать деньги и подала иск в областной суд, и его президиум принял сторону ОАО.

К своему же огорчению, поскольку Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила постановление президиума областного суда и оставила в силе только решение районного.Нужно иметь в виду два немаловажных обстоятельства.

Счётная ошибка — это ошибка, возникшая именно в ходе подсчетов.Бухгалтер неправильно произвёл арифметическую операцию или в компьютерной программе, которая используется на предприятии, обнаружена ошибка в формуле, что было подтверждено документально, к примеру, составлен соответствующий акт. Ошибочное перечисление двух зарплат вместо одной — это техническая ошибка, а зарплата и приравненные к ней платежи не могут быть удержаны с работника.Ещё в 2010 году в определении от 28.05.2010 по делу № 18-В10-16 ВС РФ указал, что нормы согласуются с Конвенцией МОТ и Конвенцией о защите прав человека.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+