Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Трудовое право - Можно ли не платить подрядчику за невыполненную работу по муниципальному

Можно ли не платить подрядчику за невыполненную работу по муниципальному

Можно ли не платить подрядчику за невыполненную работу по муниципальному

Что может грозить директору государственного учреждения за оплаченные но не выполненные работы за капитальный ремонт здания учреждения?


ПодписатьсяНе сейчас

  1. Вопрос №8949289

г. Петропавловск-Камчатский • Вопросов: 703.12.2015, 04:10вопрос №8949289 прочитан 143 разa Юрист отзывов: 1 351•ответов: 3 525•г.

Краснодар 03.12.2015, 04:16 Ответственность будет в зависимости от причин, по которым произошло такое нарушение/преступление.

Наличие вины руководителя, (как в бездействии так и в действии).Вам помог ответ: ДаНет

Юрист отзывов: 6 863•ответов: 18 654•г.

Новоалтайск 03.12.2015, 04:17 Все будет зависеть от вины директора.
Если умысла на невыполнение работ у детектора не было, то в соответствии со ст 24 УПК РФ, уголовной ответственности за невыполненные работы не будет за отсутствием состава преступления.Вам помог ответ: ДаНет

Юрист отзывов: 9 627•ответов: 24 261•г.

Санкт-Петербург 03.12.2015, 04:19 За неиспользование выделенных бюджетных средств, их нецелевое использование может последовать ответственность руководителя как дисциплинарная (ст.
192 Трудового кодекса РФ), так и уголовная, если для этого будут основания.Вам помог ответ: ДаНет

Адвокат отзывов: 93•ответов: 279•г.

Москва 03.12.2015, 04:31 В зависимости от причин не выполнения.

Не выполнены, но будут выполнены с нарушением сроков, или не выполнены и не будут уже выполняться совсем. Какие именно виновные действия или бездействие совершил руководитель. Форма вины. Умысел, неосторожность.Самая мягкая это дисциплинарная ответственность. ст 192 ТК РФ.Далее предусмотренная ТК РФ материальная ответственность.Статья 277 ТК РФ.

ст 192 ТК РФ.Далее предусмотренная ТК РФ материальная ответственность.Статья 277 ТК РФ. Материальная ответственность руководителя организацииРуководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.Гражданско-правовая ответственность.ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда1.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ)2.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.3.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.Уголовная ответственность.

В зависимости от наличия признаков преступления.Статья 160 УК РФ Присвоение или растрата (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) (см.

текст в предыдущей редакции)1.

Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, -наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, -наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (см.

текст в предыдущей редакции)3. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, -наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, -наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового. (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (см.

текст в предыдущей редакции)4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, -наказываются лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (см.

текст в предыдущей редакции)Статья 292.

Служебный подлог1. Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), — (в ред. Федеральных законов от 08.04.2008 N 43-ФЗ, от 05.05.2014 N 96-ФЗ) (см.

текст в предыдущей редакции)наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (см.

текст в предыдущей редакции)2. Те же деяния, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) (часть вторая введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 43-ФЗ)Статья 293.

Халатность1. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, — (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 08.04.2008 N 43-ФЗ, от 13.07.2015 N 265-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)1.1.

То же деяние, повлекшее причинение особо крупного ущерба, -наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев. (часть 1.1 введена Федеральным законом от 13.07.2015 N 265-ФЗ)2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, -наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

(часть 2 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 265-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)3.

Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) (часть третья введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)Примечание.

Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным — семь миллионов пятьсот тысяч рублей.

(примечание в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 265-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) (текст отредактирован 03.12.2015, 04:32) Вам помог ответ: ДаНет

Юрист отзывов: 7 508•ответов: 48 513•г.

Чита 03.12.2015, 05:01 Это соисполнитель по ст.

159 УК РФ (мошенничество).Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения -наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.Вам помог ответ: ДаНет

Юрист на сайтеотзывов: 12 330•ответов: 33 480•г. Москва 03.12.2015, 09:55 Если учреждением принимались меры по возврату денежных средств, например, подачей иска в суд на основании статьи 1102 ГК РФ об обязании возвратить неосновательное обогащение, ТО вина директора отсутствует. Если из договора подряда следует, что оплата работ должна осуществляться поэтапно, то на лицо преступление, квалифицируемое ч.4 ст.158 УК РФ.

и которое наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.Вам помог ответ: ДаНет

г. Бобров • Вопросов: 422.12.2015, 10:27Не плачу за капремонт.

Оплатила за 2 месяца и бросила. не заключала. Что мне грозит за неуплату.вопрос №9205372 прочитан 22 разa Адвокат Сенкевич В. А. отзывов: 17 097•ответов: 45 325•г.

Москва 22.12.2015, 10:28 Долг будет взыскан по судебному решению.Вам помог ответ: ДаНетЕсли Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:Бесплатно с мобильных и городскихБесплатный многоканальный телефонЕсли Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможетЮристов онлайн Вопросов за суткиВопросов безответовПодписаться на уведомленияМобильноеприложениеМы в соц. сетях

© 2000-2021 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов. МоскваКомсомольский пр., д. 7Санкт-Петербургнаб.

р. Фонтанки, д. 59Екатеринбург:Нижний Новгород:Ростов-на-Дону:Казань:Челябинск:Администратор печатает сообщение

мосюрподряд

Согласно статье 711 части 1 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после приемки работ и при условии, что работа выполнена надлежащим образом. Однако данная статья кодекса не должна вводить в заблуждение и пониматься таким образом, что заказчик может не оплачивать работу, имеющую недостатки. По общему правилу, при несущественных недостатках работы заказчик должен и приступить к приемке работ, и оплатить их; цена лишь может быть снижена по требованию заказчика.

Причина в том, что последствия выявления недостатков определены статьей 723 Гражданского кодекса РФ и заказчик вправе реализовывать свои права, предусмотренные указанной статьей. Отказ от исполнения договора заказчиком, на основании данной статьи, допустим при выявлении существенных и неустранимых недостатков, либо при неустранении недостатков в установленный заказчиком разумный срок.

Судебная практика также допускает отказ заказчика от оплаты только в том случае, когда недостатки являются существенными и неустранимыми. Либо когда недостатки хотя и несущественные, но они не были устранены по требованию заказчика. Гражданский кодекс РФ не содержит расшифровку понятия «существенные недостатки работ».

Необходимо руководствоваться здравым смыслом.

Кроме того, можно по аналогии использовать статью 475 часть 2 Гражданского кодекса РФ, согласно которой под «существенным недостатком товара» понимается недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, является неустранимым или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после устранения и т. п. Кроме того, совокупное толкования статей 723 п.3 и 753 п.6 Гражданского кодекса РФ позволяет отнести к существенным недостаткам те, которые исключают возможность использования результата работ для указанной или ясной из договора цели. О необходимости оплачивать работы с несущественными недостатками ясно и подробно сказано в приведенных ниже выдержках из актов Высшего Арбитражного Суда РФ.

Об исключении поясню позднее — после судебной практики. Судебная практика ​Определение ВАС РФ от 02.06.2011 №ВАС-6881/11 по делу №А81-1640/2009 «…Неоплата заказчиком выполненных подрядчиком работ послужила основанием для предъявления настоящего иска….

Доводы заявителя о некачественном выполнении подрядчиком работ как основании для отказа в иске не могут быть признаны обоснованными. Действительно, согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик по своему выбору может потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре (статья 397 Кодекса). Однако, наличие устранимых и несущественных недостатков не может быть основанием для отказа в оплате выполненных работ, цена лишь может быть соразмерно снижена по требованию заказчика.

Между тем, заказчиком не доказано, что недостатки носят неустранимый характер, не предъявлено встречного обоснованного по размеру требования о соразмерном снижении цены и не заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью установления объема и качества выполненной работы и стоимости устранения недостатков.» Определение ВАС РФ от 01.07.2011 №ВАС-7593/11 по делу №А27-926/2010 «…По правилам пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. ​Поскольку между сторонами имелись разногласия по качеству выполненных работ и их оплате, по ходатайству заказчика суд назначил проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно представленному в суд экспертному заключению независимых экспертов от 03.06.2021 N 28-06/2010 работы на объекте выполнены некачественно и в объеме, не соответствующем локальному сметному расчету N 30, фактическая стоимость выполненных работ и материалов, подлежащих оплате, составляет 866 351 руб. 34 коп. Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд удовлетворил иск о взыскания долга за выполненные работы частично, с учетом данного заключения экспертизы и ранее перечисленной предоплаты (800 000 руб.).» Определение ВАС РФ от 20.06.2011 №ВАС-6950/11 по делу №А04-7138/2009 «…Полагая, что выполненные работы не оплачены заказчиком надлежащим образом, истец обратился с иском в арбитражный суд. Согласно экспертному заключению ЦСТ АмГУ и ОАО «Амургражданпроект» работы по ремонту кровли спорного объекта выполнены некачественно, для устранения допущенных нарушений при ремонте кровли необходимо затратить 1 481 628 руб.

94 коп. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истребуемая истцом задолженность за выполненные работы по ремонту кровли составляет 1 376 742 руб., что меньше необходимых затрат на устранение недоделок» Определение ВАС РФ от 22.02.2011 №ВАС-1142/11 по делу №А60-14238/2009-С2 «…Работы по 3 — 5 этапам институтом были выполнены, акты направлены обществу «Уралгипромез», однако последним не подписаны, оплата рабочей документации не произведена. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска. Самим ответчиком было представлено в материалы дела техническое заключение ООО «УралДорПроект» от 05.03.2010, согласно которому рабочая документация имеет недостатки, касающиеся оформления рабочей документации, которые являются устранимыми и не влияют на использование рабочей документации для строительства.

Поскольку ответчиком не заявлялось требования о соразмерном уменьшении цены, техническое заключение было представлено в материалы дела самим ответчиком, выявленные недостатки признаны устранимыми, требование об их устранении ответчиком не заявлялось, суды пришли к выводу о взыскании основной задолженности.» Встречаются решения арбитражных судов, которые юристы толкуют в противоположном смысле: будто бы они допускают отказ от оплаты некачественных работ. Однако при внимательном изучении текстов таких решений можно понять, что в подавляющем большинстве решений речь идет о недостатках, препятствующих использованию результата работ по назначению (существенных), либо в делах имеются иные весомые причины, позволяющие заказчику отказаться от приемки и оплаты работ. Теперь об исключении. Встречаются решения арбитражных судов об отказе в иске о взыскании стоимости выполненных работ по тому мотиву, что работа с недостатками или незавершенная работа не имеет для подрядчика никакой потребительской ценности.

Рекомендуем прочесть:  Как сократитьсяс работы досрочно

Исключение из предыдущего правила заключается в том, что недоделки и недостатки работы в принципе устранимы. Судебная практика Между государственным учреждением здравоохранения и подрядчиком был заключен государственный контракт, по которому последний принял на себя обязательства выполнить работы по разработке проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта здания. Подрядчик обратился в суд с иском о взыскании стоимости проектных работ.

Суд в иске полностью отказал по мотиву неполного изготовления подрядчиком проектной документации, а последующие судебные инстанции оставили решение суда в силе. Судами было отмечено, что по специфике выполнения проектных работ, их результат приобретает потребительскую ценность для заказчика лишь при полном их завершении, поскольку только проект в целом позволяет реализовать изложенные в нем архитектурные, строительные и технологические решения как единое целое, выраженное в создании запроектированного объекта. (ВАС РФ, определение от 18 ноября 2011 г.

№ВАС-14189/11) Порядок действий подрядчика (субподрядчика — при договоре субподряда) и любого другого договора на выполнение работ.

9 коротких советов адвоката «2.Субподряд — особый договор, имеющий сложное правовое регулирование. Однако договора субподряда, как вида или подвида договоров, не существует…».

«Расторгнуть договор в одностороннем порядке заказчик вправе только в двух особых случаях…»

.

Консультация с использованием судебной практики о том, что предъявить иск об обязании можно. Два малоизвестных требования к описанию предмета договора подряда из любой области хозяйственной деятельности.

Консультация адвоката на основании закона и судебной практики арбитражных судов.

Постановление № 5-1/2016 5-86/2015 от 18 января 2016 г.

по делу № 5-1/2016

. Совместно с экспертами выявлено наличие невыполненных работ подрядными организациями, которые осуществляли строительство пристроя и спортивной площадки. После проведения контрольного мероприятия, были составлены экспертные заключения и установлен объём невыполненных работ и их сумма.

Старший помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Легейдина Н.М. доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Красильниковой Г.И., привлекаемой по ст. РФ поддержала, просила привлечь её к административной ответственности.Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.Согласно ст.

РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей.В силу ст. Бюджетного кодекса РФ в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, является нарушением норм бюджетного законодательства РФ.Согласно ст. Бюджетного кодекса РФ к бюджетным полномочиям получателя бюджетных средств отнесено обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.В соответствии с ч.

1 ст. Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет за собой административную ответственность по ч. 1 ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Вина Красильниковой Г.И.

— №» в совершении вменяемого административного правонарушения, кроме показаний Красильниковой Г.И., признавшей вину в совершении административного правонарушения и показаний должностных лиц, опрошенных в качестве свидетелей — представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области ФИО9, старшего контролера-ревизора ТУ Росфиннадзора в Оренбургской области – ФИО10, подтверждается также материалами дела об административном правонарушении:Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должностным лицом — №» Красильниковой Г.И. произведена оплата фактически невыполненных работ по договорам подряда, заключенных с на общую сумму рубля.

Согласно выписки из приказов Управления образования администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, Красильникова Г.И. принята в №» на должность с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.Из актов контроля замера объемов работ, выполненных от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы в полном объеме на дату, определенную в договорах и актах принятых Красильниковой Г.И.

работ не были выполнены.На основании положительных заключений о достоверности определения сметной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры подряда от ДД.ММ.ГГГГ с », Предметами договоров явились работы по устройству площадок для занятия спортом, благоустройству территории, устройству беговых дорожек, футбольного поля и корта, монтажу МАФ и ограждения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Акты приемки выполненных работ по договорам подряда подписаны №» Красильниковой Г.И. и утвеждены инженером по строительству ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.Согласно платежным поручениям №, №, №, №, № оплата по договорам подряда была произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

«О порядке предоставления и распределения в 2014 году субсидий федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на модернизацию региональных систем дошкольного образования в рамках подпрограммы «Развитие дошкольного, общего и дополнительного образования детей»

государственной программы «Развитие образования на 2013-2021 годы» утверждены Правила предоставления и распределения в 2014 году субсидий федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на модернизацию региональных систем дошкольного образования в рамках подпрограммы «Развитие дошкольного, общего и дополнительного образования детей» на 2013-2021 годы (далее – Правила).Пунктом 2 указанных Правил определено, что субсидии предоставляются на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации комплекса дополнительных мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного образования субъектов Российской Федерации.Согласно п.

3 Правил критерием отбора субъектов для предоставления субсидий является наличие в субъекте Российской Федерации потребности в увеличении доступности дошкольного образования.В соответствии с п. 5 указанных Правил в целях реализации комплекса дополнительных мероприятий может быть предусмотрено предоставление внебюджетных трансфертов из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам.Пунктом 6 Правил определено, что субсидия предоставляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных Министерству образования и науки Российской Федерации на цели, указанные в пункте 2 настоящих Правил (но не более 3 процентов общего объема субсидий), на основании соглашения, форма которого утверждается указанным Министерством.В ходе проверки, проведенной должностными лицами, было установлено, что учредителем перечислены средства федерального бюджета, направленные на реализацию региональных систем дошкольного образования, на лицевой счет учреждения в размере платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, были приняты и оплачены фактически не выполненные работы.Использование бюджетных средств не по назначению, указанному в вышеприведенных документах, служащих основанием для получения бюджетных средств, направление средств бюджета на оплату невыполненных работ, является нецелевым, т.е.

наказуемым.С объективной стороны данное правонарушение представляет собой неправомерное использование получателем указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения. Нарушение норм административного законодательства документально подтверждается материалами дела.Ответственность за указанные нарушения возлагается на должностное лицо — директора МОАУ «Средней общеобразовательной школы №» Красильникову Г.И., которая в момент совершения правонарушения в соответствии с приказами Управления образования администрации г.

Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, занимала в №» должность директора с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, допустила нецелевое использование бюджетных средств на оплату невыполненных работ.Выездная проверка №» производилась проверочной группой в составе: контролера-ревизора референта государственной гражданской службу РФ ФИО10, на основании приказа Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении выездной проверки» в соответствии с п.1 Плана контрольной работы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области на ДД.ММ.ГГГГ и централизованного задания Федеральной службы финансово-бюджетного надзора. Таким образом, суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы административного дела, считает вину №» Красильниковой Г.И.

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.

РФ доказанной.Суд квалифицирует действия должностного лица — №» Красильниковой Г.И. по ст. РФ как нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, и такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, нарушения прав и законных интересов должностного лица — №» Красильниковой Г.И. не допущено.При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.Обстоятельством, смягчающим административную ответственность должностного лица — №» Красильниковой Г.И.

является Обстоятельств, отягчающих ответственность, в соответствии со ст.

РФ, не имеется.С учетом данных о Красильниковой Г.И., , судья считает законным и обоснованным назначить ей наказание в виде административного штрафа , предусмотренном санкцией статьи для должностных лиц.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.- РФ, судьяП О С Т А Н О В И Л:Красильникову Г.И., №», признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере .Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам на счет получателя: Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.Судья Кавунник О.С.Постановление вступило в законную силу 09.02.2016 г.Промышленный районный суд г.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+