Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Уголовное право - Конкуренция уголовных норм при назначении наказания

Конкуренция уголовных норм при назначении наказания

Конкуренция уголовных норм при назначении наказания

4 вида конкуренции норм в уголовном праве при квалификации преступлений


»

Конкуренция уголовно-правовых норм – юридический термин, встречается в законодательстве, когда преступное деяние подпадает под два квалифицирующих признака одновременно, но применяться должен только один. Приходится делить совокупность и конкуренцию норм права.

Статья 17 Уголовного кодекса определяет сущность соперничества, если есть одновременно две нормы. Предпочтение при определении наказания получает специальная.

Особенностью применения соперничества уголовных норм служит факт квалификации преступного деяния по единственной статье УК РФ. Виды конкуренции уголовно-правовых норм делят на четыре части:

  • Смысловое содержание (содержательная конкуренция).
  • Темпоральная форма.
  • Преимущественная форма.
  • Пространственное деление.

Темпоральная форма возникает, когда конкуренция нормы в уголовном праве происходит с течением времени. Пространственное деление появляется при совершении преступления на отдельной либо смежной территории.

Третья часть редкая. Возникает, когда положение нормативного акта имеет отдельную неконституционную уголовно-правовую норму или идёт вразрез с законами, действующими между несколькими государствами. Четвёртая – является основной в конкуренции уголовно правовых норм при квалификации преступлений. Смысловая конкуренция в уголовном праве делится на несколько форм:

  1. специальная и общая конкуренция;
  2. отношение специальной и целой нормы к исключительной конкуренции;
  3. соперничество между частью и целым;
  4. повторяющаяся конкуренция.

Каждая разновидность указанной конкуренции позволяет правильно квалифицировать деяние, нарушающее закон.

Главной формой содержательной конкуренции является первая составляющая – специальная и общая конкуренция. Специальная форма имеет преимущество.

Эта норма применяется в отношении объекта, который являлся целью преступных посягательств. Примером могут служить преступные действия, предусмотренные статьёй 317 Уголовного кодекса, когда установлена угроза жизни представителя полиции.

Этот состав будет считаться специальным относительно квалифицирующих признаков умышленного причинения смерти по статье убийство Уголовного кодекса РФ. Конкуренцией уголовно-правовых норм считается соперничество двух или более составов. Например, когда преступные проявления квалифицируются по двум нормам одной и той же статьи.

Применение находит состав, предусматривающий большее наказание. Если квалификация преступлений при конкуренции уголовно правовых норм имеет одинаковые составы, преимущество отдаётся тому, у которого наказание мягче.

Примером служит смерть, причинённая в состоянии психического возбуждения и с превышением необходимых пределов защиты.

Такие действия должны рассматриваться по второму составу.

Специальная норма преступления относительно фактического состава играет главенствующую роль. Соперничество между общей и иерархической нормой, как правило, приводит к главенству последней. Соперничество часть – целое происходит, когда преступление квалифицируется по нескольким составам.

При этом одна поглощает содеянное целиком, а остальные – частично. В юридической литературе проблема состязательности между обычными и составными нормами описывается с позиции преобладания последних.

Целое полнее раскрывает состав, поглощая составные части.

Решающим обстоятельством, которое помогает разобраться в состязательности между простым и сложным, является отношение предусмотренных наказаний. Преступление квалифицируется совокупно, когда санкция сложной формы не больше простой.

Если преступное деяние поглощается сложным составом, то его определяют по данной форме.

Понятие конкуренции правовых норм – это правовое определение ситуации, когда преступное действие включает в себя несколько квалифицирующих признаков.

Эти нормы взаимосвязаны по смысловой нагрузке. Соперничество решает задачу выбора одной объективно верной нормы и принятия мер наказания к виновному при рассмотрении дела. Углублённое изучение понятия и видов конкуренции уголовно правовых норм демонстрирует, что этот юридический инструмент, кроме определения квалификации незаконных деяний, применим при других формах правовой деятельности.

Соперничество уголовных норм происходит в рамках одного противозаконного деяния, а признаки квалификации предусматривают более двух.

Таких норм в законодательстве большое количество.

Конкуренция имеет признаки, аналогичные совокупности преступных проявлений.

Отличие заключается в том, что конкуренция распространяется на одно преступное деяние. При соперничестве возникает несколько опасных последствий для общества.

Всегда конкурируют составы вопроса, который необходимо решить. Множественность юридических норм оказывает влияние на выбор наказания лицу, не достигшему совершеннолетия. Здесь должны учитываться две позиции, которыми руководствуется судебная инстанция, принимая решение:

  • Наибольший срок осуждения для несовершеннолетнего преступника.
  • Предельные границы санкций по рассматриваемой статье.

Сравнение квалификации и конкуренции выявит факт их соответствия друг другу.

Связывает эти понятия существование обоих в процессе правового функционирования. При отграничении одной квалификации состава от другой возникает состязательность.

Конкуренция уголовно-правовых норм при назначении наказания рассматривается, если имеют место:

  1. если преступное деяние не было окончено;
  2. нарушение закона лицом, не достигшим совершеннолетия.
  3. если преступление повторялось;
  4. смягчающий вину факт;
  5. решение присяжных о применении снисхождения;

Соперничество обусловлено необходимостью отдать предпочтение той норме, которая более полно характеризует преступное деяние.

Уголовное законодательство применяет для разрешения соперничества норм институт коллизии.
Так, в третьей части статьи 68 присутствуют две коллизионные составляющие:

  • Определяет соперничество между порядком применения ответственности при повторяющемся нарушении закона и рецидиве как характеризующем факторе состава.
  • Производит выделение предпочтительной нормы между указывающей на степень ответственности в случае рецидива и проявлением особых условий.

Уголовное законодательство статьёй 68 определяет порядок ответственности за повторное совершение незаконных деяний.

Если повтор принят в качестве квалифицирующей характеристики, то нормы 68 статьи не учитываются. Соперничество норм Особенной части о применении санкций производится в соответствии с коллизионными положениями. Наказание предельное в сторону ужесточения применяется в границах санкций конкретной статьи.
Наказание предельное в сторону ужесточения применяется в границах санкций конкретной статьи. Преимущество имеет норма, если как минимум два обстоятельства будут отягчать содеянное.

Соперничество общая – специальная подтверждается взаимодействием ответственности, предусмотренной статьями рассматриваемого раздела УК РФ:

  1. конкретных санкций, предусмотренных законом;
  2. главенства смягчающих обстоятельств, основанных на принципе коллизии.

В случае присутствия не менее двух причин отягчающего характера, безусловное смягчение санкций будет считаться ошибкой.

Принципы коллизии строятся на конституционных нормах, содержащихся в части 3 статьи 49 основного закона РФ. Они гласят, что смягчающий признак оценивается судебной инстанцией предпочтительнее отягчающего.

Монография конкуренции с применением санкций может происходить с двумя и более нормами. В данной ситуации работает общепринятая правовая схема содержательной состязательности.

Для определения типовых форм конкуренции употребляют разные научные термины:

  • Соперничество, лежащее на поверхности.
  • Слепое соперничество.

Если первый термин относится к общепринятым понятиям, то второй характеризует конкуренцию установленного решения присяжных о снисхождении и начальными принципами определения ответственности. Кратко приведём список примеров, конкуренции нормы общая – специальная.

Если нет совокупности, то наказание следует назначить по специальной норме. Два сотрудника органа дознания решением суда были приговорены по части третьей статьи 286 и части второй статьи 302 Уголовного кодекса. Вина заключалась в противоправных действиях в отношении свидетелей:

  1. выбивали нужные им факты;
  2. превысили полномочия, установленные должностными обязанностями.

Коллегия Верховного суда внесла коррективы в приговор.

Были удалены основания по части 3 статьи 286.

В пояснениях к данному решению коллегия отметила, что суд первой инстанции использовал нормы УК РФ с нарушением статьи 17. Судебная инстанция приняла за совокупность одно деяние по общей норме статьи 286 и специальной – статьи 302. Применению подлежала квалификация по части второй статьи 302.

Норма, предусмотренная 286 статьёй, не должна применяться, так как является незаконно вменённой. Соперничество общая – специальная демонстрирует подчинение по объёмному показателю. Первая обобщает большое количество эпизодов.

Вторая обладает значительным объёмом по сравнению с остальными. Конкуренцию друг другу могут составлять, например, составы убийства:

  • Главный состав по части 1 ст. 105.
  • Специальная квалификация по части 2 ст. 105 – убийство беременной женщины, состояние которой было известно виновному лицу.

Специальная норма второго преступления главенствует над составом части 1 ст. 105 УК. В соперничестве специальных составов предпочтение получает более квалифицированный.

На эту тему написано много диссертаций, дипломов, рефератов, составлено аналитических таблиц. Примером этого вида соперничества служит получение чиновником взятки в размере, подпадающем под понятие крупная. Преступление включает два состава по второй части и пункту «г» четвёртой части статьи 290 УК.

Преступление включает два состава по второй части и пункту «г» четвёртой части статьи 290 УК. Применению подлежит квалификация пункту «г» четвёртой части, указанной статьи.

Разновидностью соперничества общая – специальная нормы Особого раздела уголовного законодательства считают:

  1. конкуренцию незавершённого преступного деяния и обособленного преступления;
  2. конкуренцию норм о причастности и отдельным уголовно наказуемым деяниям.

На практике общий принцип квалификации статьи 208 о создании вооружённой банды является специальным и будет считаться предпочтительнее нормы о подготовке. Нанесение побоев квалифицируется частью первой статьи 116 УК РФ:

  • Причинением физических страданий без какого-либо вреда потерпевшему.
  • Ударами либо другим физическим воздействием на объект посягательств.
  • Умышленным намерением.

При такой форме соперничества правовых норм целое включает в себя норму его части.

Выигрывает в этой конкуренции целое.

Одна норма всегда находится в подчинении у другой.

Часть содержит только ей свойственные особенности состава. Другие признаки, несвойственные статье 116:

  1. присвоение либо открытое хищение чужой собственности;
  2. нанесение значительного вреда собственнику намеренными действиями, направленными на незаконное владение его имуществом.

Указанные обстоятельства приводят к образованию приоритетного целого свойственного составу грабежа.

Квалификация статьи о массовых нарушениях общественного порядка состоит из преступных проявлений по другим статьям:

  • Насильственные действия, направленные на представителя правоохранительных органов.
  • Грабёж.
  • Причинение вреда имуществу.
  • Тайное хищение.

Указанные преступные проявления при групповых нарушениях общественного порядка позволяют на практике применить норму, включающую в себя все эти проявления. Статья о массовых беспорядках является нормой целого и должна быть применима в рассматриваемом случае.

Этот вид конкуренции необходимо применять при похищении людей. Если оно сопровождается причинением тяжкого вреда либо угрозой нанесения такового, то целым должно считаться похищение человека.

В таком же порядке происходит преодоление конкуренции в завершённых и незавершённых преступных проявлениях с отдельными составами. Применению подлежит прошедшая испытание временем норма, которая шире в завершённом преступном деянии.

Если преступник имел намерение убить потерпевшего, но в результате нанёс тяжкие увечья, квалифицирующиеся по части 1 ст.

111 УК, применяют норму покушения на причинение смерти. Соперничество часть-целое присутствует, когда лицо одновременно является организатором преступного сообщества и членом банды. За создание преступной группы ответственность наступает по отдельной статье.

Характеризующие признаки организатора отражают объективную составляющую преступного проявления в качестве целого. Членство в преступной группе рассматривается частью, так как поглощается действиями этого же лица, создавшего сообщество.

При рассмотрении этого дела было учтено, что лицо, которому предъявлены обвинения, одновременно являлось организатором и исполняло функции члена преступной группы.

Судом в отношении виновного была отменена норма части 2 статьи 209.

Действия были квалифицированы только по части 1 ст. 209 УК. Сложная форма конкуренции получается при совместном присутствии в преступном проявлении не менее трёх норм. Такой случай предусматривает применение соперничества два и более раз.

На практике это встречается, если во время разбоя объекту посягательства намеренно нанесли тяжёлый вред, после которого наступила смерть при неосторожных обстоятельствах.

Здесь усматривается три состава преступных деяний:

  1. разбойные действия с нанесением тяжёлого вреда;
  2. причинение намеренного тяжёлого вреда;
  3. наступление смерти после нанесения тяжёлого вреда.

Рассматриваемые разбойные действия являются целым. Этот состав поглощает часть, которой является нанесение тяжкого вреда.

Здесь разбой главенствует над другими составами. При соперничестве намеренного вреда здоровью и нанесения этого вреда, который стал причиной смерти, руководствуются специальной нормой.

Оцениваться по этой форме должны действия со смертельным исходом.

Рассматриваемая конкуренция норм предусматривает применение совокупно двух составов:

  • За разбойные действия.
  • За намеренное нанесение тяжёлого вреда, ставшего причиной смерти.

Смертельный исход, как последствие нанесения тяжкого вреда по неосторожности, не входит в состав разбойных деяний. Like this post? Please share to your friends: К сожалению, никто из граждан не застрахован от нанесения побоев или совершения в их Отсрочка отбывания наказания – статья Российского Уголовного Кодекса, применяется к гражданам, которые приговорены по Преступление, в основе которого лежит невыплата заработной платы УК РФ рассматривает в ст. 145.1. Назначение наказания при рецидиве преступлений обладает специфичностью, связанную с тем, что применяемые к преступнику Search: © 2021

Конкуренция уголовно правовых норм при назначении наказания

В юридической практике встречаются ситуации, при которых одно преступное деяние регулируется сразу двумя частями Федерального Закона, но применению подлежит только одна из них.

Подобные случаи принято называть конкуренция уголовно правовых норм. Она может возникать не только между частями национального права, но и между законами зарубежного государства.

Виды конкуренции уголовно правовых норм, а также само определение данного термина в Уголовном Кодексе не указано, вопросы о сущности ситуации и решении спорных задач изучает наука уголовного права. Содержание , как уже выше упоминалось, может быть нескольких видов.Квалификация преступлений при конкуренции уголовно правовых норм состоит в том, что применяется та часть статьи, которая с наибольшей точностью и детализацией охватывает все фактические признаки конкретного приступного деяния. Понятие и виды конкуренции уголовно правовых норм имеют определенные правила применения в уголовно производстве.

Правила квалификации — это стереотипные варианты применения уголовного закона к конкретному преступлению. Источником правил выступает Уголовный Кодекс, Постановления Верховного суда и Уголовно — Процессуальный Кодекс.

Рекомендуем прочесть:  Как происходит арест машины

Конкуренция в уголовном праве применяется по таким принципам:

  1. составы с отягчающими и смягчающими обстоятельствами – в этой ситуации квалификация преступления происходит по статье, имеющей более мягкую меру наказания. Примером применения этого пункта, будет убийство с особой жестокостью, которое было совершено в стане аффекта, правонарушение будут квалифицировать только по ст. 107 УК — убийство при смягчающих обстоятельствах. Специальная часть статьи об убийстве новорожденного ребенка его матерью (ст. 106 УК) имеет преимущество, перед частью об убийстве лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии;
  2. соревнование части и целого — применяется норма, которая больше остальных охватывает фактические признаки преступления. Примером будет похищение человека и нанесение ему физических увечий. Наказание будет применяться по одной целой части2 ст. 126 УК, отдельно применять статью за физически травмы средней тяжести и похищение человека не станут. Случай, где отдельно в квалификации преступления рассматривается и «часть и целое», можно описать в ситуации, при которой организатор банды берет участие в непосредственном нападении на жертв. К ответственности бандит будет притянут сразу по двум частям одной статьи ч. 1 ст. 209 и ч. 2 ст. 209 УК;
  3. противостояние специальных норм с отягчающими обстоятельствами — назначение наказания будет производиться по наиболее тяжкому обстоятельству. Примером будет взлом с проникновением в чужой дом и кража в особо крупном размере. Квалифицировать притупления будут только по пункту « б» части 3 статьи 161 УК РФ.
  4. если имеет место ситуация, где одновременно усматриваются признаки двух и более составов, один из которых описан общей нормой, а другой – специальной, будет регулироваться той из норм, которая с большей точностью отражает признаки совершенного деяния и влечет уголовную ответственность;

Понятие конкуренции уголовно правовых норм не нужно путать с ситуациями при совокупности преступлений.

В юридических кругах существует понятие идеальной совокупности преступлений. Примером будет ситуация, при которой мужчина хотел выстрелить в обидчика, но одним выстрелом, помимо тяжелых ранений обидчику, нанес травмы средней тяжести, рядом находившемуся человеку. Наказание будет назначаться по двум пунктам — покушение на убийство и причинение травм средней тяжести по неосторожности.

В этой ситуации применять понятие конкуренции и выбирать одну из частей, нет смысла.

Значение конкуренция не применяется для квалификации неоднократно повторяющегося преступления. К примеру, три одинаковых кражи, которые совершаются одна за другой, будут квалифицироваться по одной и той же статье, выбирать, какая часть, детальней описывает события, не целесообразно. Рассматривая термин, конкуренция норм в уголовном праве, можно отметить, что каждый из ее видов имеет свои особенности.

Рассматривая термин, конкуренция норм в уголовном праве, можно отметить, что каждый из ее видов имеет свои особенности. К примеру, первый вид конкуренции может включать общую и специальную нормы. Под «общей» принято подразумевать понятие, которое описывает большее количество случаев, спровоцировавших приступное деяние, а под «специальной», понимают один из таких случаев.

Специальная часть применяется всегда, независимо от того, влечет она за собой более или менее суровую ответственность. Конкуренция уголовно правовых норм при квалификации преступлений, может иметь квалифицированный или привилегированный составы преступления. Так, к примеру, специальный состав убийства при превышении мер самообороны имеет преимущество, перед основным составом – убийством, соответственно квалификация деяния будет производиться по специальному составу.

Общая и специальная нормы могут конкурировать за самостоятельные преступления. Примером подобной ситуации, является случай убийства человека или его близких родственников на почве служебной действенности (работа судьей) этого же человека.

Ситуацию в данном случае, в качестве общей части описывает п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а специальной будет часть о посягательстве на жизнь лица, которое осуществляет правосудие и квалифицироваться ст.

295 УК РФ. Одним из видов конкуренции общей и специальной норм есть ситуация о незаконченном приступном деянии. Примером будет часть о приготовительных действиях, указанных в статье об организации незаконного вооруженного формирования (ст. 208 УК). Этот пункт сам по себе, является специальным, поэтому будет приоритетным в сравнении с общим правилом поведения, описанным в ч.

1 ст. 30 УК. Конкуренция части и целого очень легко квалифицируется, ведь целое раскрывает полностью признаки преступления, а часть – только определенную долю этого преступления.

Во всех случаях, приоритетной всегда является норма-целое. Примером этот вид конкуренции, предусматривает массовые беспорядки (ст.

212 УК РФ) – это норма целая, а норма-часть — это произведенные в процессе массовых беспорядков кражи, изнасилования и уничтожение имущества.

Есть ряд случаев, когда часть может быть, судьей отдельно оценена, к примеру, телесные повреждения при грабеже. Конкуренция уголовно правовых норм это достаточно сложная для понимания ситуация, особенно если речь идет о проблеме международного права. Существует пространственная конкуренция, то есть затрагиваются территориальные особенности произведения преступления.

В большинстве случаев, применяют нормы государства, на территории которого было раскрыто преступление или пресечено, то есть преступник пришел сдаваться.

Если преступление было совершено на территории двух государств, к примеру, у человека стреляли в одной стране, а погиб он во второй, то применяется пункт закона места и времени совершения преступного деяния (ч. 1 ст. 9 УК). То есть, судить преступника будут по законам страны, где было зафиксировано выстрел, смерть потерпевшего, это уже последствие приступного деяния. Квалификация преступления имеет очень важное уголовно-правовое, а также социологическое значение.

Для того чтобы правильно квалифицировать преступления, не редко используется и конкуренция уголовно правовых норм, только так можно выбрать достойное наказание для преступника, совершившего противоправное действие. В зависимости от того, в какой период регулирования правоотношения возникает соперничество понятий, выделяют конкуренцию норм при квалификации преступления, при выборе наказания, при освобождении от ответственности и при освобождении от наказания. Содержание каждой статьи индивидуально и раскрывает обстоятельства, которые могут сыграть решающуюся роль в судебном процессе.

Соответственно, судья может притянуть к ответственности человека только за то противоправное действие, котороые он действительно совершил.

Понятие конкуренции уголовно-правовых норм

В судопроизводстве часто встречаются случаи, когда один вопрос может регулироваться одновременно несколькими нормами уголовного права, из которых применят только одну. Данное положение и называется конкуренция уголовно-правовых норм.

В понятие конкуренции уголовно-правовых норм входит положение, когда одно преступление одновременно охватывается признаками различных статей Особенной части УК РФ. Хотя совершается одно преступное деяние, на квалификацию содеянного претендуют две или больше норм. В действующем Уголовном кодексе нет понятия «виды конкуренции уголовно-правовых норм».

Эти вопросы разрабатываются наукой уголовного права. Виды конкуренции описаны только в юридической литературе.

Различают конкуренцию между нормами отечественного и международного права, а также права зарубежного государства и национального права. Бывает межотраслевая конкуренция – между нормами уголовного права и нормами уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права.

В зависимости от периода регулирования при квалификации преступления выделяют конкуренцию норм:

  1. при освобождении от уголовной ответственности;
  2. при назначении наказания;
  3. при освобождении от наказания.

Конкуренцию также выделяют по характеру и свойствам, она бывает:

  1. иерархическая;
  2. темпоральная (временная);
  3. пространственная;
  4. содержательная.

В темпоральной конкуренции нормы действуют в разные периоды времени, а в пространственной — нормы имеют различные территориальные действия. Эти нормы затрагивают вопросы действия уголовного законодательства во времени и в пространстве.

При квалификации преступления иерархическая конкуренция практически не встречается, так как Уголовный кодекс является единственным источником уголовного права, согласно ч.

1 ст. 1, и уголовно-правовые нормы зачастую содержатся в актах с одинаковой юридической силой. Может встречаться иногда в случаях отдельных неконституционных норм или несоответствием их нормам международного права и общепринятым принципам.

В содержательной конкуренции нормы различаются по содержанию.

Такая конкуренция делится на виды:

  1. части и целого;
  2. общей и специальной нормы;
  3. общей и исключительной нормы.

Сущность конкуренции общей и исключительной нормы заключается в общем правиле и исключении из него.

Например, лишение жизни другого лица считается убийством.

Но если оно было совершено в условиях защиты от нападения, то преступлением оно не является, согласно ст. 37 УК РФ. Эта норма исключает уголовную ответственность лица.

Конкурировать между собой могут:

  1. специальные нормы;
  2. изданные в разное время нормы;
  3. специальная и общая нормы;
  4. нормы законодательства (национального и зарубежного).
  5. нормы законодательства (национального и международного);

При общей и специальной норме нужно разобраться, какая из этих уголовно-правовых норм является общей, а какая – специальной. При их конкуренции предпочтение отдается специальной норме, не имеет значения при этом, по какой из этих норм предусматривается более тяжкое наказание. От общей нормы специальные нормы отличаются:

  • Основным объектом преступления, если дополнительный объект остается таким же. Например, по ст. 105 УК РФ основным объектом является жизнь, а согласно ст. 277 жизнь относится к дополнительному объекту, а к основному относится государственная власть.
  • Субъектом преступления. Например, конкуренция уголовно-правовых норм при назначении наказания по статьям 105, 106, 295 и 317 УК РФ. Согласно общей норме ст. 105 УК РФ, возраст уголовной ответственности наступает с 14 лет, а согласно специальной – с 16 лет. Если 14-летний подросток совершает убийство работника правоохранительных органов из мести за его службу, то наказать по ст. 317 его нельзя, так как ему еще нет 16 лет.
  • Конструкцией составов преступления. Например, 105 и 317 статья Уголовного кодекса. Статья 317 является специальной нормой по отношению к статье 105, но составы этих преступлений отчаются по конструкции объективной стороны деяния. Убийство по ст. 105 является преступным действием с материальным составом, а посягательство на жизнь сотрудника полиции по ст. 317 – преступлением с формальным составом.

Если подросток, не достигший 16-летия, совершает убийство в состоянии аффекта, то по ст.

107 УК РФ его нельзя привлечь его к уголовной ответственности, но и по ст. 105 его также не привлекут, хотя ему уже исполнилось 14 лет.

Привлечь его к ответственности по общей норме можно, только если специальная норма предусматривает более строгое наказание и содержит дополнительные отягчающие признаки.

Вопрос о конкуренции норм в уголовном праве часто возникает при квалификации преступных деяний и касается Особенной части закона. Также в Общей части Уголовного Кодекса имеются нормы, конкурирующие между собой.

Например, в ст. 44 УК РФ указаны виды наказаний, которые применяют к преступным элементам, но в ст. 88 также содержится перечень видов наказаний, которые могут применяться к несовершеннолетним.

То есть, по сути, статья 88 является специальной нормой по отношению к статье 44 УК РФ.

Также ст. 60 перечисляет общие назначения наказания, которые являются общей нормой, а статьи 64 — 70 являются специальными. Конкуренции специальных норм могут возникнуть, если преступное действие попадает под признаки двух и более специальных норм.

Получается, что в одном случае эти нормы предусматривают более строгую уголовную ответственность, а в другом – менее строгую, потому что это связано с характером признаков, которые содержатся в специальных нормах.

Исходя из этого, можно выделить два вида специальных норм в уголовном праве, это нормы, которые содержат дополнительные:

  1. отягчающие признаки.
  2. смягчающие признаки;

Благодаря этому выделяются три случая конкуренции специальных норм:

  1. со смягчающими и отягчающими признаками.
  2. с отягчающими признаками;
  3. со смягчающими признаками;

При отягчающих признаках, преступление необходимо квалифицировать по норме, предусматривающей наиболее тяжкое наказание, а при конкуренции со смягчающими признаками действие квалифицируется по статьи с наиболее мягким наказанием. При конкуренции норм в уголовном праве, когда одна имеет смягчающие признаки, а другая норма – отягчающие, то предпочтение отдается уголовно-правовой норме со смягчающим признаком. В 2021 году остается актуальным вопрос о конкуренции норм, изданных в различное время.

Согласно правилам применению подлежит уголовно-правовая норма, изданная в более поздний срок, кроме случаев, когда старые нормы устраняют наказание, смягчают уголовную ответственность или другим образом улучшают положение обвиняемого, на основании положений ст. 10 УК РФ. Конкуренция норм зарубежного и национального законодательства рассматривается на основе соглашений о взаимной правовой помощи.

При наличии двухстороннего договора, приоритет необходимо отдавать нормам зарубежного законодательства.

В конкуренции норм международного права с нормами национального законодательства предпочтение отдается нормам международного права, согласно ч.

2 ст. 1 УК РФ. Между собой конкурировать могут только уголовно-правовые нормы, направленные на решение одного и того же вопроса.

Также различаются они во времени принятия закона, в принадлежности к международному или национальному законодательству. Отличие между ними существует еще в наличии или отсутствии каких-нибудь дополнительных признаков, например: ст. 105, 106, 107, 108, 277, 295, 317 УК РФ.

Так как конкурирующие нормы помогают регулировать одни и те же вопросы, то между ними можно увидеть определенную взаимосвязь. В теории уголовного права указано, что если к периоду применения данных норм одна из них будет отменена, то преступление следует квалифицировать по оставшейся норме.

Эксперты только частично соглашаются с данной позицией.

Например, за хищение чужого имущества существует одна ответственность и за хищение особо ценных предметов другая ответственность, но они также являются чужим имуществом.

При отмене ст. 164 УК РФ, деяния злоумышленника, укравшего особо ценные вещи, можно квалифицировать по статьям, которые предусматривают наказание за хищение чужого имущества.

Если украдена будет обыкновенная чужая вещь, то статью за хищение чужого имущества отменят.

Если имеется статья за кражу особо ценных предметов, то преступление не будет квалифицироваться по ст. 164 УК РФ, так как обычная вещь не относится к предметам особой ценности, и в действиях преступника не будет состава преступления.

В итоге, в случае отмены специальной нормы применяется общая норма, но не наоборот. Конкуренция норм отличается от совокупности преступлений, в которой могут применяться больше двух уголовно-правовых норм.

Самым сложным является отграничение конкуренции от идеальной совокупности, когда совершается одно преступление. При конкуренции может быть причинено одно или несколько противоправных результата, но содеянное охватывается одновременно каждой из конкурирующих норм. При идеальной совокупности достигается более двух общественно опасных последствий и предусматривается ответственность, согласно различным уголовно-правовым нормам.

Бесплатная юридическая консультация в регионах: 8-800-555-81-37 Свежие статьиРубрики Мы ВКонтакте ©2018 Уголовный эксперт

Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений

»

По какому принципу работает конкуренция правовых норм? Само понятие конкуренции имеет обозначение своеобразного соревнования между чем-то или кем-то. И в итоге побеждает та сторона, у которой больше фактов и преимущественных моментов.

Конкуренция уголовно-правовых норм – это прецеденты, при которых общественно-агрессивное злодеяние не получается рассмотреть при помощи одной статьи.

Обычно подобные дебаты проявляются, когда злодеяние можно описать двумя и более статьями УК РФ. Существует 2 первостепенных понятия, которые нужно между собой различать: конкуренция и коллизия.

Конкуренция правовых норм в уголовном праве показывает действо, совершённое преступником, которое при любых обстоятельствах не должно оставаться безнаказанным. Вопросом является только

«к какому пункту преступление больше имеет отношение?»

. Коллизия проявляется в двойственности правонарушения, и если при предыдущих обстоятельствах более одной из правовых норм конкурируют между собой, то здесь же существует противопоставление, при котором в одной правовой норме такое поведение допустимо, а в другой нет.

[bold]Основные понятия, касательно конкуренции:[/bold]

  1. конкуренция квалифицируется на вопросах, касающиеся одного преступления с разной степенью наказания.
  2. сама конкуренция отвечает за урегулирование спорных моментов в уголовном процессе;

В УК РФ нет таких нормативных актов, которые отмечали бы одно и то же правонарушение по-разному. В любом случае даже самая мелкая деталь, да отличается, за что в одном случае правонарушитель может сесть в тюрьму, а в другом случае получить штраф.

Так или иначе, дело рассматривается со всей сторон для вынесения более правильного вердикта. Чтобы правильно понять смысл понятия конкуренции в условиях уголовно-правовых норм, следует прибегнуть к практике (жизненным ситуациям). В целом нормативные акты, касательно конкуренции крайне редко практикуются в судебных разбирательствах, однако, если присутствует такой прецедент, то наказать виновного за преступное деяние становится несколько сложнее.

Например, в других странах, таких как Испания, УК рассматривает действо, попавшее под несколько законодательных актов, то следует пересмотреть дело, наряду с определёнными правилами, которые гласят, что дополнительная норма выступает в приоритетной позиции перед главной, и использоваться специальная норма может непосредственно в случае, если общая отсутствует.

Общая (главная) норма – указывает на более опасное деяние, и одновременно специальная (дополнительная) показывает обстоятельства, при которых деяние предусматривает смягчение приговора.

Согласно ст.105, преднамеренное причинение нательных повреждений, повлёкшее за собой возможную смерть невиновного человека. И опираясь на ст.107, непреднамеренное причинение телесных увечий, которые повлекли за собой смерть, совершённое в состоянии эмоциональной нестабильности (аффект).

[bold]При рассмотрении таких дел приоритет отдаётся тем, которые описывают следующее:[/bold]

  • Состояние эмоциональной нестабильности – это состояние, вызванное каким-либо стрессом или испугом. Например, мать увидела, что её ребёнка избивают и в целях защиты своего дитя, убила виновного ударом вазы по голове.
  • Преднамеренно причинение нательных повреждений, повлёкшее за собой возможную смерть – это действо, совершённое по предварительному замыслу.

Итак, при наличии достаточного количества доказательств и улик, подсудимый может получить смягчённое решение суда, или более ужесточённое наказание за действо, совершённое в здравом уме. Проще говоря, наступает конкуренция норм при назначении наказания.

Конкуренция в уголовном праве имеет 3 незначительных типа при квалификации преступлений. [bold]Виды конкуренции уголовно-правовых норм:[/bold]

  1. темпоральная (иными словами, вовлечённая в определённые часовые рамки);
  2. пространственная (иными словами, основополагающая на территориальном аспекте);
  3. иерархическая (основывается на юридическую силу).

Темпоральная конкуренция демонстрирует устранение одной и той же проблемы более, чем одним актом УК, который был установлен в ходе следствия в различные часовые этапы. Главное правило данного типа – аннулирование конкуренции (ст.10 УК РФ).

Пространственная конкуренция также представляет собой устранение одной проблемы, но уже с точки зрения территориального значения.

То есть правонарушение, начатое в одной стране, а закончено на территории другой.

Чтобы устранить данный тип конкуренции, допускается во внимание само место, где было начало нарушение (ст.11 УК РФ).

Иерархической конкуренцией называют конкуренцию, которая характеризуется разнообразной юридической силы.В России такой вид конкуренции встречается крайне редко, поэтому особое значение данному виду практически никто не придаёт.

Привести жизненные ситуации к данным видам достаточно сложно, но имеются прецеденты пространственной конкуренции. Преступник по имени Б. совершает побег из тюремного заключения в России, и сразу же сбегает в Китай. Россия имеет с Китаем договорённость о депортации преступников в родную страну.

После депортации в Россию, гражданин Б. предстаёт перед судом и получает 8 лет заключения в строгом режиме.

Но до принятия решения о возвращении на родину преступного деятеля, Китай намеревался судить его по своим законам. Ввиду того, что китайская судебная практика в данном случае оказалась более лояльной, страна вынуждена была отправить подсудимого восвояси.

[bold]Конкуренция также подразделяется на типы:[/bold]

  1. конкуренция общей и специальной части целого с исключительной нормой;
  2. неоднократная конкуренция;
  3. конкуренция части и целого;
  4. конкуренция общей и специальной нормы.

Для более обширного понимания, необходимо поэтапно разобрать каждый вид, с приведением жизненных, реальных ситуаций. Основной вид – это конкуренция общей и специальной нормы. Чаще всего, данный тип конкуренции склоняется в сторону специальной нормы.

Согласно ч. 3 ст. 17 УК РФ, если преступление предусматривает сразу две нормы уголовного закона: специальную и общую, то действия лица определят только по специальной норме.

Специальной называют норму, которая конкретизирует свойства обобщающего преступления применяется к определённому объекту покушения: например, состав осознанного нанесения вреда здоровью сотруднику полиции (ст.317), рассматривается как специальный по отношению к действиям, связанные с убийством (ст.105); наряду с этим конкретика устанавливается, опираясь на характеристики пострадавшего и цели обвиняемого. Имеются обстоятельства, когда более одной из специальных норм конкурируют между собой. Например, конкурировать могут ч.

2 и ч. 4 ст. 158, и приоритетной оказывается часть, которая определяет более тяжёлое наказание.

В противоположных обстоятельствах, может быть такое, что несколько привилегированных состава находятся практически в одной категории наказания.

Например, нанесение увечий, повлекшие за собой смерть, в нестабильном психическом состоянии и нанесение увечий, повлекшие за собой смерть из-за самообороны. При таких обстоятельствах, деяние позиционируется, как квалификация преступлений при конкуренции уголовно правовых норм и оценивается беспрекословно по смягчающим условиям. [bold]Чтобы выделить основное, следует обратиться к монографии конкуренции:[/bold]

  1. состояние нестабильности определяется посредством проведения тестирования на оценку эмоционального состояния.
  2. задачей такого вида является обращение к литературе, которая более точно опишет состав преступления;

В моменты, при которых в силу вступают квалифицирующий и привилегированный составы, к использованию прибегает к тому, которое имеет больше преимуществ.

Например, если имело место нанесение смертельных увечий в состоянии эмоциональной нестабильности, отвечать за действо подсудимый будет по ст.107 УК РФ. Конкуренция части и целого вступает в силу в случаях, если одна из уголовно-правовых норм указывает на всё деяние полностью, а вторая только на отдельную его часть. При конкуренции простых и сложных составов (части и целого) применяется норма со сложным составом, если в злодеянии наблюдаются все её признаки.

Основополагающим правилом для решения вопросительных ситуаций касательно конкуренции данного типа: применительно в таких ситуациях норма, которая показывает большую степень преступления и опирается на большее количество факторов злодеяния. Если брать за основу преступление в виде разбойного нападения, с нанесением особо тяжёлого вреда здоровью (возможно и смерть), то в таких случаях в законную силу вступят факторы, отвечающие за само преступление, а не за подготовку и сговор. Если одно и тоже злодеяние можно привлекается к оценке по конкурентной области, то в случае части и целого, применяется то, что оценивает ситуацию в полной мере.

То есть части с разной степенью тяжести, приписываются к более тяжелому составу правонарушения. Также имеют прецеденты, при которых состав преступления оценивается в соответствии с его квалификацией, то есть при совершении посягательств на чужое имущество с нанесением особо тяёлых нательных повреждений хозяину недвижимости. При таких обстоятельствах, в силу вступает ст., отвечающая за кражу с противозаконным вооружением в частные владения.

[bold]Часть и целое определяется так:[/bold]

  1. оценка производится по окончательному результату (то есть после завершения действия, без включения подготовки к преступлению).
  2. в роли главного выступает более строгое наказание;

Следовательно,в конкуренции отдельной части или целостного преступления выигрывает то, что определяет более тяжёлое или строгое наказание. Конкуренция общей и специальной нормы.

Для примера можно взять ситуацию, при которой индивид П.

крадёт из национального музея стрелковое оружие, представляющее особо ценность государству. Лицо использует оружие на предмет охоты на животных и при этом осознаёт, что имущество имеет важную ценность. Сотрудники полиции задерживают данного персонажа и в ходе судебного заседания встаёт вопрос, какая статья более четко квалифицирует данное действо.

За хищение предмета крайней важности отвечает ст.164, а за кражу оружейного предмета отвечает ст.226. Первая рассматривает наказание в виде тюремного заключения на срок 6-10 лет, вторая же предусматривает более лояльное наказание и выносится в виде строгого заключения на период 3-7 лет. В таком случае ст.164 будет применена, как окончательная, ввиду того, что наказание значительно строже, а кража подобного рода предполагает именно строгое наказание.

Также существуют статьи, которые имеют одинаковое наказание, но суть преступления несколько отличаются.

Отличным примером можно взять ст.295 и 317. Мерой пресечения здесь до 20-лет заключения или пожизненное (возможна смертная казнь, но в России такой метод пресечения стал запрещённым).

Гражданин Н. убил следователя районного отдела полиции, при этом преступник совершил поступок с целью мести. Ст.295 указывает на причастность правонарушителя к данному преступлению с целью препятствия следственных действий, а вот ст.

317 обращает внимание следствие на факт мести за что-то.

Хоть сроки и мера наказания не отличаются, но факт конкуренции естественным образом присутствует.

Судебным вердиктом будет наказание в соответствии со ст. 317, в виде 15-ти лет особо строгого тюремного заточения, без права на УДО.

При специализации конкуренции специальных и смягчительных обстоятельств, злодеяние рассматривается, как более мягкое. Для пояснения, приводится ситуация, когда молодая девушка подвергается насилию и, для избегания плачевных последствий хватает тяжёлый предмет, находящийся неподаёку, и наносит убийственный удар по голове предполагаемому насильнику. В таком случае вступают в силу две ст.

114 и 113. Первая отвечает за убийство, совершённое в целях самообороны, например, при нападении хулиганов в ночью.

В это время вторая отвечает за убийственные последствия в состоянии эмоциональной нестабильности. По ст.113 предусмотрено наказание тюремное заключение до 2-х лет или жизнь под надзором на тот же период.

По ст.114 предусмотрено наказание в виде 2-х лет тюремного заключения или жизнь под надзором до 1-го года. При таких обстоятельствах в действие вступает более мягкое наказание, так как имеется наличие смягчающего положения. То есть судебное решение будет в пользу ст.114.

Конкуренция части и целого. Для примера удобно представить ситуацию, при которой гражданин Г. совершает кражу гражданина Л., при этом применяются насильственные действия, которые далее будут оценены, как увечья здоровью средней тяжести. Часть, по которой будет судиться похититель, отображена в ст.126 ч.2.

При этом часть, по которой будет вынесено судебное решение, закреплена в ст.126 УК РФ.

Итак,определяя понятия и виды конкуренции уголовно-правовых норм, можно выделить некоторые моменты. [bold]Опираясь на определение конкуренции уголовно-правовых норм, становится ясно:[/bold]

  • При наличии обстоятельств, которые отягчают положения преступника, решение будет склоняться к более жёсткому;
  • Также при наличии смягчающих обстоятельств, решение может быть более лояльным, так как любая ст. имеет возможность смягчения наказания;
  • При наличии отягчающих обстоятельств также есть часть, позволяющая наказать преступника более строго.
  • Часть и целая нормы находятся в ответе за преступления путём рассмотрения отдельной части определённой ст.;
  • При наличии смягчающих обстоятельств, решение будет более смягчённым;
  • Общая и специальная нормы отвечают за преступления, содеянные с каким-либо намерением, которое можно отнести более, чем под одну ст. УК РФ;

Рассматривая примеры по нормам, становится чётко видно, как работают принципы конкурентных норм.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+