Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Другое - Конкретизировать обвинение в суде прокурором

Конкретизировать обвинение в суде прокурором

Статья 246. Участие обвинителя


1. Участие в судебном разбирательстве обвинителя обязательно. 2. Участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве уголовного дела частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено следователем либо дознавателем с согласия прокурора.

3. По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.

4. Государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров. Если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность дальнейшего участия прокурора, то он может быть заменен. Вновь вступившему в судебное разбирательство прокурору суд предоставляет время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве.
Вновь вступившему в судебное разбирательство прокурору суд предоставляет время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве.

Замена прокурора не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в ходе судебного разбирательства. По ходатайству прокурора суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия. 5. Государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.

6. Прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных интересов, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

7. Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа.

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

8. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем: 1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; 2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте; 3) переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

9. Утратила силу. 10. Прекращение уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, равно как и изменение им обвинения, не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

1. Обвинение в суде поддерживается или от имени государства, или от имени частного лица.

От имени государства обвинение в судебном разбирательстве по уголовному делу поддерживает государственный обвинитель, к которым закон () относит должностное лицо органа прокуратуры. 2. По делам, подсудным судам субъектов РФ, государственные обвинители назначаются руководством прокуратур соответствующих субъектов РФ, а по делам с обвинительным заключением, утвержденным Генеральным прокурором РФ и его заместителями, — руководством Генеральной прокуратуры РФ (пункты 1.5 и 1.6 Приказа Генерального прокурора РФ от 3 июня 2002 г.

N 28). По делам, подсудным федеральному районному суду и мировому судье, государственные обвинители назначаются руководством районных прокуратур. В случае принципиального несогласия прокурора — руководителя соответствующей прокуратуры с позицией своего подчиненного, назначенного государственным обвинителем, он (прокурор) должен решить вопрос о его замене, приняв функцию поддержания государственного обвинения по данному делу на себя лично либо поручив ее осуществление прокурору, утвердившему обвинительное заключение или обвинительный акт (пункт 1.10 того же Приказа Генерального прокурора РФ).

3. Лично от своего имени обвинение в суде поддерживает потерпевший или его законный представитель по уголовным делам частного обвинения, т.е. по делам о преступлениях, исчерпывающий перечень которых содержится в части второй . 4. Государственный обвинитель является стороной в уголовном процессе, равной в своих процессуальных правах со стороной защиты.

Его положение не дает каких-либо процессуальных преимуществ и привилегий. Прокурорские заключения по возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам по своему юридическому значению равносильны мнению, соображению, высказывать которые предоставлено право любому участнику процесса, имеющему в деле собственный интерес, но не более того.

5. Государственный обвинитель в судебном заседании осуществляет функцию уголовного преследования и обязан употребить все законные средства, чтобы добиться осуждения и справедливого наказания виновного.

Однако он не может и не должен добиваться этого во что бы то ни стало.

Если в ходе судебного разбирательства предъявленное обвинение не получит подтверждения, правовая обязанность и нравственный долг прокурора — отказаться от поддержания обвинения. Отказ от обвинения может быть полным или частичным.

И тот и другой отказ обязателен для суда. Такой отказ означает отказ государства от «уголовного иска» к гражданину; он (отказ) обязателен для суда (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 9. С. 12), исключает осуждение обвиняемого и

«предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем»

(пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г.

N 1

«О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

). В ряде случаев отказ от поддержания государственного обвинения существенно ущемляет интересы потерпевшего, так и не получившего сатисфакции и несогласного с позицией государственного обвинителя. Конституционный Суд РФ указывает следующий путь разрешения подобных коллизий: вынесение обусловленного отказом от обвинения судебного решения о реабилитации подсудимого допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений по этому поводу участников судебного заседания со стороны обвинения (потерпевшего и его представителя) и защиты.

Законность, обоснованность и справедливость такого решения могут быть проверены вышестоящим судом. При этом вышестоящий прокурор, если он установит, что нижестоящим прокурором не были обеспечены публичные интересы, вправе и обязан отменить принятие нижестоящим прокурором решения и (или) прекратить осуществляемые им действия, иначе говоря, дезавуировать отказ от обвинения и возобновить его (Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года по делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан // Российская газета.

При этом вышестоящий прокурор, если он установит, что нижестоящим прокурором не были обеспечены публичные интересы, вправе и обязан отменить принятие нижестоящим прокурором решения и (или) прекратить осуществляемые им действия, иначе говоря, дезавуировать отказ от обвинения и возобновить его (Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года по делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан // Российская газета. 2003. 23 дек.). Такое решение нельзя признать ни полным, ни убедительным, ни окончательным. Оно не может удовлетворить потерпевших, которых государственный обвинитель вынужденно «бросил» в уголовном процессе (см., например: Бюллетень Верховного Суда РФ.

2004. N 1. С. 10). Теоретически несостоятельно и прекращение уголовного дела вследствие отказа государственного обвинителя от обвинения по реабилитирующим основаниям: при наличии таких оснований судебное разбирательство должно завершаться оправдательным приговором (часть вторая статьи 302 УПК). «Полуреабилитация» не может устраивать и сторону защиты.

Закон о государственном обвинении нуждается в совершенствовании. 6. До удаления суда первой инстанции в совещательную комнату для постановления приговора государственный обвинитель в любой момент судебного разбирательства путем обращения к суду с соответствующим ходатайством вправе изменить обвинение по сравнению с тем, которое сформулировано в обвинительном заключении следователя или обвинительном акте органа дознания, но только в сторону смягчения данного обвинения (поворот к лучшему).

6. До удаления суда первой инстанции в совещательную комнату для постановления приговора государственный обвинитель в любой момент судебного разбирательства путем обращения к суду с соответствующим ходатайством вправе изменить обвинение по сравнению с тем, которое сформулировано в обвинительном заключении следователя или обвинительном акте органа дознания, но только в сторону смягчения данного обвинения (поворот к лучшему). В этом случае судебный процесс может быть продолжен. В случае же изменения обвинения (с поворотом к худшему), т.е.

когда необходимо применить уголовный закон, предусматривающий ответственность за более тяжкое преступление, когда увеличивается число инкриминируемых эпизодов преступной деятельности, когда требуется переквалификация на статью УК, предусматривающую более строгое наказание, государственный обвинитель, по логике вещей, одновременно с таким ходатайством об изменении обвинения обязан заявить другое — о направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования, предъявления нового обвинения и предоставления своему процессуальному оппоненту — стороне защиты возможности повторно защищаться от нового, более тяжкого обвинения. 7. Если отказ от обвинения заявлен государственным обвинителем в прениях сторон, никаких дополнительных процессуальных действий, предшествующих прекращению уголовного преследования, в судебном заседании не предполагается (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2005 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ.

2007. N 1. С. 8). 8. Судебное решение (постановление, определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения может быть обжаловано в кассационном порядке на общих основаниях.

Существовавшее ранее правило, согласно которому для такого обжалования и пересмотра требовались особые основания в виде новых или вновь открывшихся обстоятельств, упразднено, а часть девятая комментируемой статьи утратила силу именно в этой связи вследствие еще ранее состоявшегося решения Конституционного Суда РФ на эту тему.

9. Поддержание обвинения одновременно является и обоснованием гражданского иска. Прокурор в полном логическом соответствии со своей главной ролью обвинителя от имени государства (публичного обвинителя) вправе предъявить в судебном заседании гражданский иск либо поддержать гражданский иск, предъявленный потерпевшим (частным обвинителем), если этого требует охрана прав граждан, общественных и государственных интересов.

При этом он не связан с позицией потерпевшего ни в отношении оснований иска, ни в отношении его размеров.

Навигация по записям

Право прокурора распоряжаться обвинением в суде и его пределы Текст научной статьи по специальности «Право»

The Anglo-Saxon and continental types of criminal proceedings in the course of their historical development developed their own rules relating to the change of charges in the court of first instance.

The Anglo-Saxon criminal procedure does not allow full and substantial change of the charges in the court of first instance, as well as changes in charges to deteriorate the situation of the defendant, at the same time it provides for other rules and means to protect the interests of the criminal justice system and the achievement of its objectives to a certain extent. Such rules (means) are divisibility of claims in the accusation, which follows from the doctrine of implied («inclusive») offenses, alternative charges, the possibility in some cases of prosecution and conviction for the same offense.

In contrast, the continental criminal procedure, whose purpose is to achieve the objective (material) truth, allows broader changes of charges including deteriorating the situation of the defendant, while establishing some rules to ensure the defendant’s right to defense. It is concluded that such features of the continental criminal procedure as purpose the achievement of the objective (material) truth, and the active role of the court in the trial due to the high degree of publicity in its activities have had a significant influence on the approach to the change of charges in court, according to which the subject of changing charges in the court of first instance in a criminal trial of the continental type is the court only, while the prosecutor merely expresses an opinion, stating the need to make a change in the charges. The main purpose of the criminal procedure of the Anglo-Saxon type (UK, USA) is the solution of a conflict that exists due to the commission of the crime, and the activity of the court is mainly manifested in governing the process.

Рекомендуем прочесть:  Уехать на курильские острова

The court is passive when proving the facts of a criminal case.

The public prosecutor is the representative of the state with all the rights to rule the accusation criminal lawsuit, including the material law of the state to punish the offender.

In this case, these rights are discretionary. In the criminal procedure of the continental type (France, Germany), the main purpose is to achieve the objective (material) truth, the court is responsible for this task in the court of first instance. In this connection, the court is an active subject of proof and must in all cases to consider the accusation, which indicates the high degree of manifestation of publicity in the court activity.

The state and society do not provide the prosecutor in the continental criminal trial with the opportunity to dispose of the material law to punish the offender.

Thus, the prosecutor has no regulatory powers against accusation.

Особенности реализации прокурором функции уголовного преследования на судебных стадиях уголовного процесса

Майков, Р.

А. / Р. А. Майков. — Текст : непосредственный // Новый юридический вестник. — 2021. — № 6 (20). — С. 62-63. — URL: https://moluch.ru/th/9/archive/171/5286/ (дата обращения: 06.10.2020).  В статье автор пытается обозначить особенности реализации уголовного преследования со стороны прокуратуры на каждой из судебных стадий уголовного процесса, выявить характерные черты для каждой стадии.
 В статье автор пытается обозначить особенности реализации уголовного преследования со стороны прокуратуры на каждой из судебных стадий уголовного процесса, выявить характерные черты для каждой стадии.

Ключевые слова: уголовное преследования, прокуратура, уголовный процесс, судебная стадия, государственное обвинение. Прокуратура, являясь централизованной системой органов, воплощающих функции по надзору за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории России законов, осуществляет несколько видов деятельности.

Одна из них — это уголовное преследование [1]. В системе действующего законодательства под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, реализуемая стороной обвинения с целью изобличить в совершении преступления подозреваемого, обвиняемого [2].

Прокурор осуществляет уголовное преследование на всех стадиях производства, и на каждой их них во время осуществления работником прокуратуры своих полномочий, он сталкивается с определёнными трудностями. В частности, появляется множество вопросов при реализации прокурором уголовного преследования на судебных стадиях уголовного процесса. Процедура участия прокурора в судебных стадиях процесса конкретизируется в приказе Генпрокуратуры России от 25.12.2012 N 465

«Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства»

и определена как одна из важнейших функций, осуществляемых прокуратурой [3].

На стадии подготовки материалов дела к судебному заседанию прокурор, осуществляя уголовное преследование, концентрирует своё внимание на обеспечении законности и обоснованности обвинения, которое он предъявил, проверяя реальность отсутствия процессуальных препятствий для осуществления в дальнейшем разбирательства в суде.

По своей сущности, деятельность прокурора на данном этапе является ничем иным, как обвинение.

Доктринальный подход гласит, что на стадии подготовки к судебному заседания прокурор реализует уголовное преследование в виде обвинения, а уже во время заседания в судах первой и последующих инстанций в виде поддержания обвинения [4]. На этапе судебного разбирательства прокурор осуществляет поддержание государственного обвинения в рамках реализации функции уголовного преследования. Деятельность прокурора, согласно действующему УПК РФ, осуществляется непосредственно в виде подтверждения ранее выдвинутого обвинения в совершении обвиняемым лицом деяния, предусмотренного в Уголовном кодексе Российской Федерации.

В соответствии с Законом о прокуратуре, осуществляя уголовное преследование в суде, прокурор выступает в качестве государственного обвинителя. При этом государственное обвинение может поддерживаться несколькими прокурорами в случае замены. Прокурор в роли государственного обвинителя в соответствии с УПК РФ представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.
Прокурор в роли государственного обвинителя в соответствии с УПК РФ представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания. Кроме того, прокурором может быть предъявлен или поддержан предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных интересов, интересов Российской Федерации, её субъектов, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

На стадии производства дела в суде второй инстанции со стороны прокурора продолжается реализация уголовного преследования. Однако какие именно действия производятся прокурором зависит от самой стадии и вида производства. Уголовное преследование, осуществляемое на этапе производства в суде апелляционной инстанции схоже с производством в суде первой инстанции, так как представляет всё то же поддержание государственного обвинения, но в то же время под исследование суда подпадают не только вопросы факта, но и вопросы права, а потому полномочия прокурора на данном этапе пополняются возможностью принести представление или возражение на приговор суда первой инстанции и жалобу противоположенной стороны.

И уже на стадии производства в суде кассационной инстанции за прокурором остается только ряд полномочий по оспариванию вопросов права с внесением представлений и возражений для того, чтобы добиться изменения или отмены ранее принятых судами решений. Если говорить о реализации прокурором функции уголовного преследования на стадии исполнения приговора, то стоит отметить, что на законодательном уровне данный вопрос не урегулирован. В то же время в науке существует несколько подходов к тому, осуществляет ли прокурор уголовное преследование да данной стадии процесса или же нет.

С одной стороны, есть позиция, что прокурор осуществляет уголовное преследование в форме недопущении незаконных послаблений в положении осуждаемого [4]. С другой стороны, высказывается мнение, что на данной стадии реализуются лишь последствия обвинения, а уголовное преследование прокурором уже не осуществляется [5]. Таким образом, реализация прокурором функции уголовного преследования на судебных стадиях уголовного процесса обусловлена рядом специфических черт на каждом из этапов.

На стадии подготовки материалов дела прокурор концентрируется на самой сущности обвинения, для того чтобы подготовить качественную основу для своей дальнейшей работы. На стадии судебного разбирательства и производства в суде второй инстанции прокурор осуществляет поддержание обвинения, оспаривает вопросы факта и права.

Неоднозначной в плане реализации уголовного преследования является стадия исполнения приговора, так как существуют разные точки зрения на данный вопрос. Литература:

  • «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // «Российская газета», N 249, 22.12.2001.
  • Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202–1 (ред. от 06.02.2020) «О прокуратуре Российской Федерации» // «Российская газета», N 229, 25.11.1995.
  • Судебная власть / под ред. И. Л. Петрухина. М.: Проспект, 2003. 720 с.
  • Тушев А. А. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации / Науч. ред. докт. юрид. наук, проф. И. Ф. Демидов. — СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. — 325 c.
  • Приказ Генпрокуратуры России от 25.12.2012 N 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства»

Основные термины (генерируются автоматически): уголовное преследование, прокурор, государственное обвинение, реализация прокурором, Российская Федерация, суд, судебная стадия уголовного процесса, судебное разбирательство, государственный обвинитель, РФ.

Постановление № 1-1/2019 1-80/2018 от 14 января 2021 г.

по делу № 1-1/2019

— Уголовное Дело №1-1/2019 (1-80/2018)ПОСТАНОВЛЕНИЕо возвращении уголовного дела прокурору14 января 2021 года г. Армянск Республика КрымСудья Армянского городского суда Республики Крым Феденева Т.Н., с участием заместителя прокурора города Армянска Республики Крым Ребика В.А., представителя потерпевшего, Администрации г. Армянск Республики Крым, Черненко А.А., защитника-адвоката Мончук А.П., при секретаре Фахретдиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело отношении подсудимого Петухова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.

, ч.2 ст. , УСТАНОВИЛ:Органами предварительного следствия подсудимому Петухову А.В.

предъявлено обвинение в совершении использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, повлекшие тяжкие последствия, а так же в совершении служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства, в связи с чем действия Петухова А.В. квалифицированы по ч.3 ст., ч.2 ст.

.В судебном заседании судом инициирован вопрос о возвращении уголовного дела прокурору г. Армянск Республики Крым в порядке ст. ч.1 п.1 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в тексте обвинительного заключения не конкретизирована объективная и субъективная сторона совершенных подсудимым Петуховым А.В.

преступлений.Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору, считая обвинительное заключение составленным в соответствии со ст.

, оснований, предусмотренных ст. не имеется. Подсудимый Петухов А.В.

и его защитник, адвокат Мончук А.П., не возражали против возвращения уголовного дела прокурору г. Армянск Республики Крым по заявленному основанию. Представитель потерпевшего, Администрации г.

Армянск Республики Крым, Черненко А.А., решение вопроса о возвращении уголовного дела прокурору г. Армянск Республики Крым оставил на усмотрение суда. Выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.Обвинительное заключение является процессуальным документом, которым оформляется итоговое для предварительного расследования решение и в котором сформулировано окончательное обвинение, подлежащее рассмотрению в суде.

Указанные в обвинительном заключении сведения и обстоятельства имеют существенное правовое значение, поскольку содержащееся в обвинительном заключении утверждение о совершении лицом деяния, запрещенного уголовным законом, определяет пределы предстоящего судебного разбирательства. Отсутствие в обвинительном заключении представленного в суд дела надлежащего обвинения, которое по существу является основным предметом судебного разбирательства, лишает суд возможности принять решение, то есть препятствует рассмотрению дела по существу.В соответствии со ст. в обвинительном заключении должны быть указаны данные о личности обвиняемого, перечень собранных сторонами доказательств, формулировка обвинения, а также существо предъявленного обвинения, которое должно быть изложено конкретно и достаточно подробно, с отражением значимых фактических обстоятельств, которые соотносятся с признаками состава преступления, вмененного обвиняемому и подтвержденного доказательствами.В соответствии с ч.1 ст.

судья по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, в случае если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения, а также для устранения препятствий его рассмотрения.Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ № 18-П от 08 декабря 2003 года, положения ч.1 ст. не исключают по своему конституционно-правовому смыслу в их взаимосвязи правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях существенных нарушений уголовно-процессуального закона, не устранимых в судебном производстве, если возвращение дела прокурору не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 года «О применении судами норм УПК РФ» в тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.Существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, влекущим направление дела прокурору, признается такое нарушение, которое суд не может устранить самостоятельно и которое, как повлекшее лишение или стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора и фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией РФ функцию осуществления правосудия; такие процессуальные нарушения не касаются ни фактических обстоятельств, ни вопросов квалификации и доказанности вины обвиняемых.Согласно п.1 ч.1 ст. при производстве по уголовному делу, подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).Кроме того, возвращая уголовное дело прокурору г.

Армянск Республики Крым, суд так же руководствуется п.15, п.16, п.17, п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 года № 19

«О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»

(далее постановление).Согласно п.15 постановления под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (статья ) судам следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения (например, выдача водительского удостоверения лицам, не сдавшим обязательный экзамен; прием на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют; освобождение командирами (начальниками) подчиненных от исполнения возложенных на них должностных обязанностей с направлением для работы в коммерческие организации либо обустройства личного домовладения должностного лица). Ответственность по статье наступает также за умышленное неисполнение должностным лицом своих обязанностей в том случае, если подобное бездействие было совершено из корыстной или иной личной заинтересованности, объективно противоречило тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.Согласно п.16.

постановления при решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) подсудимого состава преступления, предусмотренного ст. , под признаками субъективной стороны данного преступления, кроме умысла, следует понимать: корыстную заинтересованность — стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.); иную личную заинтересованность — стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.Согласно п. 17 постановления в отличие от хищения чужого имущества с использованием служебного положения злоупотребление должностными полномочиями из корыстной заинтересованности образуют такие деяния должностного лица, которые либо не связаны с изъятием чужого имущества (например, получение имущественной выгоды от использования имущества не по назначению), либо связаны с временным и (или) возмездным изъятием имущества.Равным образом, исходя из положений статьи , должен решаться вопрос, связанный с правовой оценкой действий должностного лица, совершившего служебный подлог.

В случаях, когда такое лицо в связи с исполнением своих служебных обязанностей внесло в официальные документы заведомо ложные сведения либо исправления, искажающие их действительное содержание, содеянное должно быть квалифицировано по статье .

Если же им, наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по статье , совершается служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со статьей .Согласно п.18 постановления судам надлежит, наряду с другими обстоятельствами дела, выяснять и указывать в приговоре, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий. При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п. В обвинительном заключении не конкретизированы служебные полномочия, которые использованы подсудимым вопреки интересам службы, мотивы, причинно-следственная связь между действиями подсудимого и причиненным ущербом, достоверно не установлены тяжкие последствия, чем и какие права и интересы государства были нарушены.Данные нарушения являются последствиями нарушений, допущенных органами следствия в ходе составления обвинительного заключения по настоящему делу, и вместе с тем являются препятствием для рассмотрения дела судом и вынесения справедливого и обоснованного решения, в связи с чем, служат основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.

ч.1 п.1 УПК РФ для устранения допущенных нарушений.Указанная в обвинительном заключении формулировка предъявленного обвинения не соответствует диспозиции ст. ч.3 УК РФ и ст. ч.2 УК РФ, входит в противоречие с представленными в судебное заседание доказательствами относительно обстоятельств совершения преступлений.

Предложенная формулировка обвинения свидетельствует о противоречивости изложения существа обвинения и позиции органов предварительного следствия относительно юридической оценки действий подсудимого, пределов судебного разбирательства, что может создать препятствия для реализации права на защиту.Поскольку суд не вправе самостоятельно дополнять предъявленное обвинение или существенно изменять обстоятельства в фабуле обвинения, а установление указанных обстоятельств, входящих в предмет доказывания, обязательны установлению при рассмотрении дела по существу, указанные недостатки являются нарушениями, препятствующими рассмотрению дела судом. Доводы государственного обвинителя о том, что обвинительное заключение отвечает требованиям УПК РФ относительно действий Петухова А.В.

суд считает несостоятельными, поскольку суд не может в данной ситуации изменить предъявленное обвинение.Допущенные нарушения, затрудняют определение предмета доказывания по делу, препятствует осуществлению прав обвиняемого на защиту от предъявленного обвинения, и вследствие всего этого делает невозможным, как рассмотрение дела судом, так и вынесение приговора или иного судебного решения по делу.На основании ст.

ч.1 п.1 УПК РФ судья по ходатайству одной из сторон либо по собственной инициативе вправе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, либо в стадии досудебного производства были допущены такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании, что в обоих случаях исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.Составленное органами следствия обвинительное заключение содержит обобщенные выводы, касающиеся обстоятельств и условий, при которых подсудимыми было допущено злоупотребление своими должностными полномочиями, что не соответствует требованиям, предъявляемым уголовным законом к изложению фактических и квалифицирующих обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ст.

ч.3 УК РФ и ст. ч.2 УК РФ, объективную сторону которого образуют определенные действия должностного лица, обладающего характерным для занимаемой должности перечнем прав, зафиксированных в законодательных и нормативно-правовых актах, которыми злоупотребил. Кроме того, согласно закону ответственность по ст. наступает только в том случае, если использование должностных полномочий вопреки интересам службы было совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства, частью 3 в качестве квалифицирующего признака предусмотрены тяжкие последствия.Так, корыстная заинтересованность определяется, как стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц.

Под иной личной заинтересованностью следует понимать стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.Однако орган предварительного следствия, предъявив обвинение Петухову А.В.

в злоупотреблении должностными полномочиями из корыстной и иной личной заинтересованности не конкретизировал, в чем именно выражено наличие каждого из этих мотивов у обвиняемого, и не привел в обвинительном заключении соответствующие доказательства, подтверждающие наличие указанных мотивов.Между тем данные признаки, предусмотренные ст. , имеют существенное значение для правильной юридической оценки действий подсудимого. Кроме того, предметом преступного посягательства по ст.

являются интересы службы, однако в обвинительном заключении в отношении Петухова А.В.

не указано какие организационно –распорядительные функции и служебные полномочия Петухов А.А. использовал вопреки интересам службы и какими нормативно –правовыми и подзаконными актами эти полномочия предусмотрены. Причинная связь между злоупотреблением служебными полномочиями и наступившими последствиями описана не однозначно.

В обвинительном заключении указано, что результатом злоупотребления служебными полномочиями явилось «хищение бюджетных средств подрядчиком» и « причинение значительного ущерба бюджету муниципального образования городской округ Армянск», в то время как результатом злоупотребления, согласно ст.

ч.3 УК РФ является существенное нарушение прав и законных интересов государства, повлекшие тяжкие последствия. При этом материальный ущерб достоверно не установлен, правильность его расчета представленная в обвинительном заключении вызывает сомнения, в связи с этим невозможно сделать вывод о тяжких последствиях по имеющимся в деле доказательствам.В судебном заседании представителем потерпевшего заявлено, что права и интересы муниципального образования не нарушены, материальный ущерб органу местного самоуправления не причинен, отказался от исковых требований.Допрошенные в судебном заседании эксперты так же пояснили, что материальный ущерб они точно установить не смогли, так как следователем по их ходатайству не дано разрешение на использование разрушающего метода для исследования установленного оборудования, который позволил бы разобрать все установленное в здании общежития электрооборудование, касающееся установки шкафа ВРУ с его содержимым, и посчитать его стоимость (л.д.123-125 т.6). Материальный ущерб определял следователь исходя из заключения экспертизы.В судебном заседании установлено, что подсудимый Петухов А.В.

никаких сведений в официальные документы (акт выполненных работ №3 от 23.12.2016 г.) не вносил, ограничившись лишь подписью данного документа.

При этом в обвинительном заключении, при описании объективной стороны ст. ч.2 УК РФ, не указано какие еще недостоверные сведения были внесены подсудимым в этот документ кроме подписи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинительное заключение составлено с существенными нарушениями, допущенными в досудебном производстве, исключающие возможность постановления законного и обоснованного приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, а суд не может устранить их самостоятельно, то есть имеются обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела судом, при этом устранение выявленных нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия. Указанные обстоятельства является основанием для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку внесение уточнений в текст обвинения, не оказывающих влияния на существо и тяжесть предъявленного обвинения, отнесено к исключительной компетенции органов, осуществляющих предварительное расследование.В целях устранения препятствий рассмотрения дела судом, требуется составить текст обвинения, в котором необходимо конкретизировать объективную и субъективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. ч.3 УК РФ и ст. ч.2 УК РФ с учетом выявленных нарушений.

В соответствии с ч.3 ст. при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения.Оснований для изменения или отмены примененной в отношении Петухова А.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде у суда не имеется.На основании изложенного, руководствуясь ст. , ПОСТАНОВИЛ:Уголовное дело в отношении подсудимого Петухова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.

, ч.2 ст. возвратить прокурору г.

Армянска Республики Крым для устранения препятствий к его рассмотрению судом, перечисленных в данном постановлении.Меру пресечения в отношении обвиняемого Петухова А.В.

в виде подписки о невыезде – оставить без изменения.Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым путем подачи жалобы или представления в течение 10 суток со дня его вынесения.Председательствующий судья Т.Н. ФеденеваАрмянский городской суд (Республика Крым) Петухов А.В.

Феденева Татьяна Николаевна (судья) Судебная практика по применению нормы ст.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+