Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Другое - До какого момента обвиняемый считается невиновным

До какого момента обвиняемый считается невиновным

До какого момента обвиняемый считается невиновным

Статья 14. Презумпция невиновности


СТ 14 УПК РФ 1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. 4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. 1. Презумпция невиновности как принцип уголовного судопроизводства нашел свое правовое определение не только в комментируемой статье, но и в ст.

49 Конституции РФ. Кроме того, некоторые положения презумпции невиновности нашли свое отражение в качестве критерия справедливости в ч. 2 ст. 6 ЕКПЧ и в ее протоколах.

По мнению ЕСПЧ, презумпция невиновности представляется как частный аспект требования справедливого судебного разбирательства или даже как проявление принципа верховенства права .

——————————— См.: Постановление ЕСПЧ от 7 октября 1988 г.

по делу «Salabiaku v. France» // http://europeancourt.ru/uploads/ (дата обращения: 22.05.2015). 2. Сущность презумпции сводится к соблюдению правила, которое сводится к предположению, что лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, считается виновным только в случае, если его признает таковым суд в порядке, который установлен уголовно-процессуальным законодательством.

2. Сущность презумпции сводится к соблюдению правила, которое сводится к предположению, что лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, считается виновным только в случае, если его признает таковым суд в порядке, который установлен уголовно-процессуальным законодательством. Если исходить из общей теории права, то презумпция как правовая категория — это всегда вероятное предположение.

Причем вероятность его истинности может быть как относительно высока, так и приближаться к абсолютному нулю. Презумпция в первую очередь это предположение относительно тех или иных обстоятельств, фактов.

В этой связи презумпция может носить как императивный, так и диспозитивный характер.

Кроме того, презумпция представляет собой и юридический факт .

——————————— Более подр. см.: Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под общ. ред. В.М. Лебедева. 2-е изд., перераб.

и доп. М.: Юрайт, 2014. С. 332 — 333 (автор — В.И.

Качалов). 3. Содержание данного принципа в уголовном судопроизводстве условно делится на три основных положения. Первое положение состоит в том, что лицо, которое обвиняется в совершении инкриминируемого ему деяния, будет считаться невиновным до тех пор, пока его вина не будет установлена по определенным правилам доказывания, которые содержатся в уголовно-процессуальном законодательстве.

Даже при судебном разбирательстве по уголовному делу суд не должен допускать как в приговоре, так и в ходе судебного разбирательства формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц.

Данная позиция определена Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре». Так, разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц . Кроме того, суд должен принять при наличии определенных оснований процессуальное решение о виновности лица в совершении преступления, нашедшее отражение в форме приговора, вступившего в законную силу.

В соответствии с решениями ЕСПЧ, положениями п.

2 ст. 6 ЕКПЧ понятие презумпции невиновности распространяется не только на обвиняемого, подозреваемого, но и на субъектов иных правоотношений, в которых есть уголовно-правовой элемент . В случае прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям (ввиду истечения сроков давности ( и ), недостижения лицом возраста уголовной ответственности (), смерти подозреваемого и обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего (п.

4 ст. 1 ст. 24 УПК РФ), акта амнистии (п.

3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ), примирения сторон ( и ), в связи с деятельным раскаянием ( и ст. 28 УПК РФ)) в отношении обвиняемых, подозреваемых презумпция невиновности действует ограниченно. Они сами признают себя виновными в совершении инкриминируемых им преступлений.

Право на реабилитацию данные участники уголовного судопроизводства не имеют. При этом в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 28 октября 1996 г. N 18-П решение о прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено ст.

49 Конституции РФ. Вместе с тем прекращение уголовного дела вследствие изменения обстановки хотя и предполагает (в силу ч.

1 ст. 50 УК РСФСР) освобождение лица от уголовной ответственности и наказания, но расценивается правоприменительной практикой как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило деяние, содержавшее признаки преступления, и поэтому решение о прекращении дела не влечет за собой реабилитации лица (признания его невиновным), т.е.

вопрос о его виновности остается открытым . В этой связи можно констатировать факт, что полностью принцип презумпции невиновности действует только в случае, когда виновность доказывается судом, который принимает процессуальное решение о виновности лица в совершении инкриминируемого деяния в форме приговора, вступившего в законную силу. Поэтому ключевым положением презумпции невиновности является факт признания лица виновным судом в судебном заседании, который принял такое процессуальное решение на основании доказанности его вины в порядке, установленном УПК РФ.

В случае если обвинительный приговор, свидетельствующий о виновности лица в инкриминируемом ему преступлении, вынесен с нарушением правил подсудности, не тем составом суда, с нарушением права на защиту, а также с нарушениями норм УПК РФ, то действие презумпции невиновности также носит ограниченный характер.

Лицо не может быть признано виновным в совершении преступления. Кроме того, процессуальное решение суда о виновности лица должно быть определено в приговоре, который должен вступить в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 390 УПК РФ приговор вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке (10 суток), если он не был обжалован сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 390 УПК РФ приговор вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке (10 суток), если он не был обжалован сторонами. (Более подробно см. комментарий к ч.

1 ст. 390 настоящего Кодекса.) С этого момента лицо считается виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Действие презумпции невиновности с этого момента прекращается. Положения, которые связаны с действием принципа презумпции невиновности и которые определяют невиновность обвиняемого до тех пор, пока его вина не будет установлена по определенным правилам доказывания, установленным в порядке УПК РФ, действуют и при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, данные положения действуют и при решении вопроса о выдаче лица для осуществления уголовного преследования. Так, в соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 г.

N 11 суд не вправе предрешать вопрос о виновности или невиновности лица, в отношении которого предполагается направление запроса о выдаче или Российской Федерацией уже получен указанный запрос (ст. 14 УПК РФ, ч. 6 ст. 463 УПК РФ, п.

2 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

В частности, формулировки принимаемых судебных решений не должны свидетельствовать об установленном факте совершения указанным лицом преступления . ——————————— См.: Постановление Пленума ВС РФ от 29 апреля 1996 г.

N 1 «О судебном приговоре» (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 6 февраля 2007 г.

N 7, от 16 апреля 2013 г. N 11) // . Данное положение нашло свое отражение в таких решениях ЕСПЧ, как Постановление от 21 февраля 1984 г.

по делу «Ozturk v. Germany» и др. // http://europeancourt.ru/uploads/ (дата обращения: 23.05.2015).

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 28 октября 1996 г.

«По делу о проверке конституционности статьи 6 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова» // . См.: Постановление Пленума ВС РФ от 14 июня 2012 г. N 11 (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 г.

N 41, от 3 марта 2015 г. N 9) // .

4. Второй элемент положения, регламентирующего содержание принципа презумпции невиновности, связан с наложением обязанности в доказывании виновности лица.

В этом случае действуют следующие правила: 1) подозреваемый, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность в совершенном преступлении; 2) бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения; 3) опровержение доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения; 4) все сомнения в виновности обвиняемого должны быть устранены в порядке, предусмотренном УПК РФ; 5) все сомнения в виновности обвиняемого, которые не устранены при производстве по уголовному делу, толкуются в пользу обвиняемого.

Все положения принципа презумпции невиновности могут действовать как в совокупности, так и в отдельности.

Но нарушение хотя бы одного из них влечет за собой незаконность принятого процессуального решения судом в форме приговора либо иного процессуального акта, а также иного процессуального решения, которое принимается на досудебной части уголовного судопроизводства соответствующими участниками уголовного процесса.

Но нарушение хотя бы одного из них влечет за собой незаконность принятого процессуального решения судом в форме приговора либо иного процессуального акта, а также иного процессуального решения, которое принимается на досудебной части уголовного судопроизводства соответствующими участниками уголовного процесса. 5. Необязанность доказывать свою невиновность подозреваемым, обвиняемым порождает абсолютную монополию уголовно-процессуальной деятельности участников уголовного судопроизводства, которые обязаны доказывать как виновность лица в совершении преступления, так и его невиновность. Эта обязанность вытекает из ст.

6 УПК РФ. (Более подробно см. комментарий к ч. 1 ст. 6 настоящего Кодекса.) Кроме того, данная обязанность вытекает и из публичности уголовного судопроизводства. Сама по себе необязанность доказывать свою невиновность лица в совершении преступления порождает ряд частных положений, которые закреплены в УПК РФ.

Так, подозреваемый в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ вправе отказаться от дачи объяснений и показаний, а обвиняемый в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ вправе отказаться от дачи показаний.

При этом свидетель в соответствии с п.

1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников. Все эти положения свидетельствуют о том, что презумпция невиновности представляет собой основание для отказа от фактической презумпции в доказывании по конкретным делам.

Речь в данном случае идет о том, что если в гостинице у лица обнаружили пакет героина, то можно предположить, что данный пакет с героином принадлежит данному лицу, а не другому лицу, которое проживало до него, либо данный пакет с героином был подброшен кем-то другим. Во всяком случае, требовать от данного лица, в номере которого обнаружен пакет с героином, его собственную версию появления пакета с героином и основывать выводы о его виновности в приговоре на его версиях или на том, что он не дает по данному факту показания, является нарушением принципа презумпции невиновности, а также нарушением п.

2 ст. 6 ЕКПЧ . В отечественном уголовном судопроизводстве элементом презумпции невиновности, как основания для отказа от фактической презумпции в доказывании по уголовным делам, является проверка алиби подозреваемого, обвиняемого. ——————————— Данное положение нашло свое отражение в таких решениях ЕСПЧ, как Постановление от 20 марта 2001 г.

по делу Telfner v. Austria; и др.

(http://europeancourt.ru/uploads/ (дата обращения: 24.05.2015)). 6. В соответствии с содержанием бремени доказывания, регламентирующего одну из составных частей принципа презумпции невиновности (ч.

2 ст. 14 УПК), прокурор, следователь, дознаватель, руководитель следственного органа, орган дознания, начальник подразделения органа дознания, частный обвинитель по делам частного обвинения осуществляют в обязательном порядке уголовно-процессуальную деятельность по доказыванию обстоятельств производства по уголовному делу, в том числе и деятельность по установлению как виновности лица в совершении преступления, так и его невиновности. Кроме того, данная уголовно-процессуальная обязанность этих участников уголовного судопроизводства свидетельствует о том, что они должны доказывать весь объем производства по уголовному делу, т.е. не только обстоятельства, перечисленные в ст.

73 УПК, но и обстоятельства непричастности лица к совершению преступления (доказывание его доводов о непричастности к инкриминируемому деянию и т.д.) и другие обстоятельства. При этом бремя доказывания, которое регламентирует обязанность доказывания обвинения стороной обвинения, связано и со ст.

13 ЕКПЧ. Положения данной статьи предусматривают, что каждый человек, чьи права и свободы нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном статусе. Данное положение устанавливает, что участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения, которые специально создаются государством, обязаны в максимальной степени произвести эффективное расследование с тем, чтобы виновные были обнаружены и наказаны.

Если это не будет сделано, то общий, предусмотренный законом запрет, вопреки его фундаментальной важности, окажется практически неосуществимым.

Поэтому если будет доказано, что предварительное расследование проведено неполно, с наличием следственных ошибок, в результате чего уголовное дело будет прекращено или постановлен оправдательный приговор, то ЕСПЧ имеет право признать государство виновным в нарушении ст. 13 Конвенции . Следовательно, при производстве предварительного расследования необходимо подвергнуть исследованию не только те обстоятельства, которые входят в предмет доказывания, но и иные обстоятельства, которые могут возникнуть в процессе производства по уголовному делу, в том числе и обстоятельства, свидетельствующие о непричастности лица к совершенному преступлению. В связи с этим следователь, дознаватель и т.д., осуществляющие производство по уголовному делу, обязаны эффективно производить предварительное расследование по уголовному делу путем доказывания всех обстоятельств производства с целью изобличения лиц, совершивших преступление.

Кроме того, в случае, если приговор суда основан на совокупности косвенных доказательств виновности обвиняемого в совершении преступления, то данное положение будет свидетельствовать о перемещении бремени доказывания на обвиняемого. Дело в том, что косвенные доказательства, устанавливая промежуточные факты, на основании которых уже можно сделать вывод об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, определяют взаимосвязь с обстоятельствами, входящими в предмет доказывания, не столь очевидно, как при использовании прямых доказательств. При этом каждое из косвенных доказательств допускает неоднозначное истолкование его значения для доказываемых обстоятельств совершенного преступления.

Для достоверного вывода о механизме происшествия необходима логическая цепь таких косвенных доказательств. Поэтому и бремя доказывания будет перемещаться на обвиняемого, а не на сторону обвинения. ——————————— По данному вопросу см. позицию ЕСПЧ, нашедшую свое отражение в деле «Ассенов против Болгарии» (1998 г.), а также дело «Ильхан против Турции» (2000 г.).

позицию ЕСПЧ, нашедшую свое отражение в деле «Ассенов против Болгарии» (1998 г.), а также дело «Ильхан против Турции» (2000 г.).

См.: Европейский суд по правам человека.

Избранные постановления 1999 — 2001 гг. и комментарии / Отв. ред. Ю.Ю.

Берестнев, А.В. Ковтун. М.: Юрид. лит-ра, 2002. С. 49 — 85; и т.д.

7. Положения, регламентирующие одну из составных частей принципа презумпции невиновности, которая связана с тем, что опровержение доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежат на стороне обвинения, порождают ряд полномочий, которыми наделяется подозреваемый, обвиняемый в уголовном судопроизводстве.

Все полномочия, которые касаются подозреваемого, определены в п.

п. 1, 4, 5, 9, 11 ч. 4 ст. 46 УПК РФ.

Что же касается обвиняемого, то его полномочия определены в п.

п. 4, 5, 10, 11, 18, 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. При этом подозреваемый и обвиняемый в соответствии с ч. 2 ст. 86 УПК РФ обладают полномочиями по собиранию доказательств в уголовном судопроизводстве.

Кроме того, со всеми данными положениями подозреваемый, обвиняемый должен быть ознакомлен следователем, дознавателем и судом, а также ими должны быть эти положения разъяснены. В соответствии с данной частью принципа презумпции невиновности защитник подозреваемого, обвиняемого также наделяется в соответствии с ч.

3 ст. 86 УПК РФ полномочиями по собиранию доказательств.

Все упомянутые положения способствуют выдвижению соответствующих доводов, версий стороной защиты: подозреваемым, обвиняемым и их защитниками. Обязанность опровержения выдвинутых доводов, версий лежит на стороне обвинения. Кроме того, суд должен исследовать в ходе судебного разбирательства по уголовному делу все возникшие версии.

8. Реализация одной из составных частей принципа презумпции невиновности, которая связана с тем, что опровержение доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, обязанность которого лежит на стороне обвинения, может порождать другую составную часть принципа презумпции невиновности, связанную с наличием сомнений в виновности обвиняемого.

При этом все возникшие сомнения в уголовном судопроизводстве должны быть устранены в порядке, который определен в УПК РФ.

Речь в данном случае идет о тех способах устранения сомнений в виновности обвиняемого, которые регламентируют возможность проводить следственные и иные процессуальные действия при производстве по уголовному делу, в результате которых все сомнения могут быть устранены. Обязанность устранения всех сомнений возлагается на сторону обвинения.

Но суд при принятии того или иного процессуального решения должен в ходе судебного рассмотрения уголовного дела все противоречия, которые имеются в материалах уголовного дела, выяснить и дать им соответствующую оценку .

Кроме того, в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г.

N 1 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 7, от 16 апреля 2013 г. N 11) и ст.

302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. ——————————— Данное положение закреплено в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 29 апреля 1996 г.

N 1 (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 6 февраля 2007 г. N 7, от 16 апреля 2013 г. N 11). Так, в названном Постановлении отмечено, что «обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены».
Так, в названном Постановлении отмечено, что

«обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены»

. 9. Кроме того, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не устранены при производстве по уголовному делу, толкуются в пользу самого обвиняемого.

При этом в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г.

N 1 все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.

10. Третий элемент положения, регламентирующего содержание принципа презумпции невиновности, связан с обвинительным приговором, который не может быть основан на предположениях. Если обвинительный приговор основан на предположениях, то он подлежит отмене в связи с нарушением принципа презумпции невиновности.

Так, в приговоре не были приведены какие-либо доказательства, подтверждающие обстоятельства подготовки лица к перевозке героина (помимо показаний самого подсудимого), наличие у него соучастников, а также свидетельствующие о распределении ролей между соучастниками.

Таким образом, выводы суда о совершении лицом инкриминируемых ему преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору основаны лишь на предположениях, что противоречит основным принципам уголовного судопроизводства. Данное нарушение уголовно-процессуального закона повлекло неправильную квалификацию действий осужденного, а в соответствии с положениями ч.

ч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, должны толковаться в пользу обвиняемого.

Приговор суда не может быть основан на предположениях . ——————————— См.: Кассационное определение СК ВС РФ от 11 февраля 2013 г.

N 5-013-2 // .

Презумпция невиновности или работает ли данный принцип?

14 июня 2021Принцип презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве и проблемы его реализации.Принцип Презумпции невиновности считается одним из основных принципов уголовного судопроизводства. Этот принцип закреплен в международных документах ООН и других международных организациях, а также в основном законе Российской Федерации – Конституции Российской Федерации (далее Конституция РФ) и поэтому считается обязательным и общепризнанным не только в России, но и во всех современно-развитых государствах.

В соответствии с презумпции невиновности обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.В настоящее время принцип презумпции невиновности закреплен как в основных международных документах, так и внутренним законодательством многих стран.

Так, например, в статье 9 Декларации прав человека и гражданина Франции, изданной в 1789 года, говорится, что каждый человек предполагается невиновным, пока его не объявят (по суду) виновным, то в случае необходимости его ареста всякая строгость, которая не является необходимой для обеспечения (за судом) его личности должна быть строго караема законом.В Российской Федерации теоретическое содержание и практическое применение принцип презумпции невиновности включил в себя нормы из Конституции РФ (ст.

49) и из Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) (ст. 14). Эти два основных нормативно-правовых акта и определили данный принцип как процессуальную возможность и обязанность правоохранительных органов гарантировать обвиняемому максимальные возможности, исключающие незаконное привлечение к уголовной ответственности посредством вынесение судом обвинительного приговора.Теперь нам необходимо разобраться, что вбирает в себя данный принцип и как реализуется на практике. Нам хорошо известно, что содержание презумпции невиновности и возможности ее реализации устанавливается системой правовых норм, закрепленных в законодательстве нашего государства и применяемых органами предварительного следствия и судом в соответствии с УПК РФ и обязательными к исполнению ими в процессе уголовного судопроизводства.

Данный принцип вбирает множество норм, которые закреплены в УПК РФ, а именно:1. Вина лица должна быть бесспорно доказана и сформулирована в установленном законном акте: постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительным заключением, в приговоре (ст. 171, 220, 297,302 УПК РФ);2. Все сомнения в отношении доказательности обвинения, если их не удалось устранить, толкуются в пользу обвиняемого (п.

3ст. 14 УПК РФ);3. Обязанность доказывания не может возлагаться на обвиняемого (п. 2 ст. 14 УПК РФ);4. Правоохранительные органы, участвующие в уголовном судопроизводстве, обязаны принять все меры для всестороннего, полного и объективного расследования обстоятельств дела, выявлять все смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства (ст. 73 УПК РФ);5. Никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, не имеют заранее установленной силы (ч.

2 ст. 17 УПК РФ) 6. Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу (ч. 2 ст. 77 УПК РФ);7. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (п. 4 ст. 14, ст. 302 УПК РФ).От выполнения данных процессуальных норм и зависит степень реализации принципа презумпции невиновности.

Таким образом, можно сделать вывод, что при выполнении данных процессуальных положений исполняется данный принцип, но проанализировав судебное разбирательство, мы делаем вывод о том, что суд на всем протяжении этой стадии, конечно же, руководствуется данным принципом, но с момента постановления обвинительного приговора презумпция невиновности для суда утрачивает свое содержание.

Однако в силу вышеуказанных нормативно-правовых актов, а именно: Конституции РФ и УПК РФ презумпция невиновности как объективная правовая установка продолжает действовать и распространяется на всех до момента вступления приговора в законную силу. Данный факт в соответствии с законодательством Российской Федерации наступает по истечении срока обжалования приговора в апелляционном порядке (ст.

390 УПК РФ) и составляет 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда (ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ) или Соответственно если главным условием прекращения действия данного принципа является вступление в законную силу приговора суда, возникает вопрос о законности и целесообразности продления принципа на стадию апелляционного разбирательства допустим, когда приговор обжалован.

Какая практическая необходимость, в том числе и для осужденного?

Обвинительный приговор ему вынесен и соответственно, презумпция невиновности для него теряет смысл и содержание.Совершенно прав В.М. Савицкий, утверждающий, что авторитет и роль в данной ситуации ставится под сомнение для суда первой инстанции, который вынес приговор, так как он становится юридической формальностью и никаким образом не определяет виновность лица, а также не оканчивает действие презумпции невиновности для осужденного. Конечно, пересмотр приговора по жалобе участников судопроизводства возможен, но стоит ли учитывать течение срока презумпции невиновности с правом на обжалование?

Суд первой инстанции уже вынес приговор от имени государства, который признал лицо виновным в деянии и тем самым приостановил срок действия принципа. Следовательно, процессуальное значение презумпции невиновности неопределенно. Законодатель не поясняем нам, почему данный принцип заканчивает свое действие, если одна из сторон обжалует данное решение, после принятия решения судом апелляционной инстанции.

Также нам известно, что этой стадией обжалование приговора не заканчивается. Ее продолжение возможно и в кассационной, и надзорной инстанциях, в Конституционном Суде Российской Федерации, и в Европейском Суде по правам человека.

Будет ли это значить, что смысл презумпции невиновности и все ее элементы, которые указаны в УПК РФ на этих стадиях пересмотра всех решений отсутствует и не принимается во внимание.

Следовательно, элементы данного принципа не могут быть использованы ни осужденным, ни его защитником. Не стоит также забывать, что в любой инстанции осужденный гипотетически может оказаться невиновным в данном деянии, и оправдан, но данный принцип для него прекращает свое действие после вынесения приговора еще при первом судебном разбирательстве. Выходит, что это также нарушает его право на данный принцип.Мы предлагаем решение данной проблемы.

Законодателю необходимо четко разъяснить границы презумпции невиновности. Когда этот принцип перестает действовать, а когда снова «включается в работу».

Все это необходимо, потому что данный принцип является международным и включен в наше законодательство Российской Федерации. Мы считаем необходимо расширить содержательную часть презумпции невиновности в пункте 1 ст. 14 УПК РФ, а именно помимо слов «вступившим в законную силу» добавить еще «до исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты».

Но выше мы упоминали Европейский Суд по правам человека, но данный суд имеет особый статус и не входит в перечень государственных средств правовой защиты и поэтому многие политологи и ученые-правоведы считают данные решения суда недействительные.

Данные суждения имеют место быть, поэтому это еще один повод для дискуссии.

Что такое презумпция невиновности?

При ведении судопроизводства крайне важно учитывать, до какого момента обвиняемый считается невиновным.

Для этого существует принцип презумпции невиновности. Базовые основы принципа невиновности были сформулированы ещё в Древнем Риме в начале нашей эры.

Однако, несмотря на давность его появления, на сегодняшний день ученые не пришли к однозначному мнению, что такое презумпция невиновности. Это очень важный юридический аспект, направленный на защиту прав личности и человека. Его главная функция – охранять обвиняемого от недоказанных обвинений и при недостаточном количестве улик.

В противном случае, при отсутствии данного принципа огромен риск вынесения обвинительного приговора человеку, который не причастен к совершению противоправного деяния. Итак, что же означает презумпция невиновности, каковы её основные положения, признаки, в каких нормах закона она закреплена – эти положения следует рассмотреть подробней.

Понятие «презумпция» происходит от латинского praesumptio и означает «предположение».

Фундамент для формирования принципа презумпции невиновности был заложен еще в эпоху римского права.

Юристы того времени провозгласили правило, согласно которому доказывать вину должно то лицо, которое обвиняет в совершении преступления, а не подозреваемый человек. Итак, основные положения презумпции невиновности таковы:

  • Невиновного человека нельзя привлечь к ответственности;
  • Факт признания своей вины лицом не может быть воспринят как предпосылка к вынесению приговора;
  • Подозреваемый (или обвиняемый) не обязан доказывать то, что он не виновен в содеянном правонарушении, которое ему инкриминируют.
  • Необходимо собрать доказательная база в пользу обвинения лица, прежде чем будет вынесен приговор;
  • Все показания должны быть получены без какого-либо насильственного воздействия или давления со стороны свидетелей, потерпевших и самого обвиняемого;

Стоит отметить, что даже после вынесенного обвинительного приговора виновный имеет право подать апелляцию и обжаловать решение судьи.

Сам термин «презумпция невиновности» закреплен во многих международных и внутригосударственных законодательных актах.

Высший юридический закон страны Конституция РФ (ст. 49) также провозглашает этот принцип презумпции невиновности одним из основополагающих и гарантирует его защиту. Ряд законов РФ различных уровней также раскрывают понятие презумпции невиновности.

Так, помимо закрепления принципа о невиновности в Конституции, его регламентируют Уголовно-процессуальный кодекс и КоАП. Вспомогательным актом является постановление Пленума Верховного Суда № 8 от 31 октября 1995 г. Сравнивая трактовку понятий о презумпции невиновности в Конституции и во Всеобщей декларации прав человека, стоит отметить следующее различие.

Если в законодательном акте РФ речь идет только об обвиняемом как рассматриваемом субъекте, то в Декларации говорится о каждом человеке вообще (ст. 11). Вся разница в том, что в международном праве человек – это субъект прав в целом, который подпадает под защиту данного принципа, а по нашему закону – это лишь то лицо, в отношении которого ведется уголовное расследование.

Бремя доказывания вины лежит, главным образом, на обвинителях (ч.

2 ст. 49 Конституции РФ). Обвиняемое лицо не считается виновным до того момента, пока не доказано обратное, то есть пока не собраны доказательства и факты, подтверждающие наличие вины.

Стоит отметить важность данного принципа в системе прав человека. Это необходимо для того, чтобы невиновное лицо не подлежало незаслуженному наказанию.

Любой подозреваемый или обвиняемый имеет право на защиту, и до тех пор, пока не вступит в силу обвинительный приговор суда, лицо будет считаться невиновным. Часть 3 статьи говорит о том, что при наличии неустранимых сомнений в виновности лица они должны быть трактованы в его пользу. Неустранимыми сомнениями признаются те сомнения, при которых имеющиеся доказательства не могут являться гарантированным основанием для признания человека виновным в совершении деяния.

То есть спорные факты не могут послужить доказательством вины.

Презумпцию невиновности можно и опровергнуть, если будут обнаружены новые данные и выяснены другие важные обстоятельства по делу, способные изменить статус обвиняемого. Приговор можно изменить или отменить в порядке кассации или надзора в связи с получением новых фактов, относящихся к делу.

Норма о невиновности также реализована в уголовно-процессуальном праве. Статья 14 УПК РФ опирается на этот принцип, повторяя статью Конституции (УПК РФ в редакции от 29.07.2018).

Принцип презумпции невиновности в уголовном процессе имеет особую важность. Согласно УПК, приговор не выносится, когда мало доказательств, подтверждающих наличие вины.

Эта уголовно-процессуальная норма в первую очередь адресуется следственным органам и судам, чтобы защитить обвиняемого от возможного произвола со стороны сотрудников правоохранительных органов. Презумпция невиновности также регламентирована в административном праве и распространяется на тех, кто совершил административное правонарушение — к примеру, нарушил правила вождения.

Конкретно это поясняется в статье 1.5 КоАП РФ. Здесь говорится о том, что презумпция невиновности – это отсутствие вины за лицом до момента вступления в силу решения суда.

К сожалению, как в отечественной практике, как и в мировой в целом, часто происходит попрание нормы о невиновности.

Однако обвиняемый имеет шанс защитить себя и свои права на стадиях расследования и судопроизводства:

  1. Когда суд уже принимает решение с нарушенным принципом невиновности, то следует обращаться в суд апелляционной инстанции. Жалоба подается туда, где было вынесено первое решение. В ней должны быть указаны не только нарушения, но также ссылки на законодательные нормы, подтверждающие правоту лица, признанного виновным.
  2. В случае нарушения презумпции невиновности на стадии расследования следует обратиться с жалобой. Подозреваемый или обвиняемый должен совместно со своим защитником оформить её и направить прокурору либо начальнику того отдела, в котором ведется расследование по данному делу. В жалобе должно быть описание ущемления прав и приведение доказательств их нарушения со стороны сотрудников органов.
  3. Если же принцип нарушается в ходе уголовного судопроизводства, то необходимо огласить все возражения, которые должны быть запротоколированы (за этим следует проследить). Впоследствии это намного облегчит оспаривание вынесенного судьей решения.

Принцип презумпции невиновности действует вплоть до того момента, пока судья не вынесет окончательный приговор, который должен вступить в силу.

До вердикта лицо считается невиновным, а его вина не является доказанной.

Принцип презумпции невиновности обязан опровергнуть обвинительный настрой и законодательно защитить подозреваемого до вынесения окончательного вердикта.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+